Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2019 (2-12188/2018;) ~ М-8449/2018 от 17.08.2018

Копия

Дело № 2-1446/2019

24RS0048-01-2018-010149-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского Регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 958,80 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 423 974,84 руб., просроченный основной долг – 18 615,33 руб., задолженность по процентам – 103 118,63 руб., штраф за несвоевременный возврат кредита – 20 250 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - право требования однокомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже, в жилом <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0400397:1724, установить первоначальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах в соответствии с отчетом ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» № РСХБ№/ТЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 % от 1 399 556 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственный пошлины в размере 28 030 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 063,15 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 474 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых для приобретения объекта недвижимости – однокомнатной <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., на 4 этаже, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге имущественных прав №.8 на вышеуказанную квартиру. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 1 565 958,80 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком платежи в счет погашения долга не производились. Выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, а также по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебных извещений ответчик уклонился, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику на приобретение однокомнатной <адрес>, общей площадью 29,01 кв.м., расположенной на 4 этаже, в жилом <адрес> комплекса многоэтажных жилых домов 5-го микрорайона «Нанжуль-Солнечный», уч. № XXI, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, денежные средства в размере 1 474 000 руб. под 11,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно - 12 числа в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком в размере 17 595,76 руб. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору является ипотека в силу закона на право требования квартиры. Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик выполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуются уплатить неустойку в порядке и размере, предусмотренном п.п.6.1.1-6.1.2 договора (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 3.1, 4.2.1, 5.2, 6.1 кредитного договора).

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет ответчика 1 474 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «РИЭЛТИ» договор уступки прав требования однокомнатной <адрес>, общей площадью 29,01 кв.м., расположенной на 4 этаже, в жилом <адрес> комплекса многоэтажных жилых домов 5-го микрорайона «Нанжуль-Солнечный», уч. № XXI, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (строительный адрес).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем и ФИО1 заключен договор №.8 о залоге имущественных прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передал Залогодержателю в залог принадлежащие ему имущественные права по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «РИЭЛТИ».

Согласно п. 2.1 договора о залоге, Залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с п. 3.1 договора о залоге, предметом залога являются имущественные права по РФ по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, включая право на получение и оформление посредством государственной регистрации в собственность жилого помещения (однокомнатной квартиры) №, общей площадью 29,01 кв.м., расположенной на 4 этаже, в жилом <адрес> комплекса многоэтажных жилых домов 5-го микрорайона «Нанжуль-Солнечный», уч. № XXI, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей стоимостью 1 843 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска выдано разрешение ООО «СтройТехДевелоп» на ввод объекта в эксплуатацию №-дг-2013, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита в случаях, в том числе, если заемщик не исполняет обязанность в срок возвратить кредит (основной долг).

Судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО1 получен в полном объеме. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 132,29 руб.

Направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование (исх. №) о досрочном возврате кредита, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 565 958,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 423 974,84 руб., просроченный основной долг – 18 615,33 руб., задолженность по процентам – 103 118,63 руб., штраф за несвоевременный возврат кредита – 20 250 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк вправе требовать с ответчика досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, установленную законом и кредитным договором ответственность заемщика по обязательствам кредитного договора, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 958 рублей 80 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда. Реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда (п.п. 4.1, 5.1 договора о залоге).

Согласно п. 3.2. договора о залоге, стороны устанавливают залоговую стоимость прав по договору участия в долевом строительстве, передаваемых в залог в соответствии с условиями договора (предмета залога), в размере 1 843 000 рублей.

В соответствии с отчетом № РСХ№/ТЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Интеллектинвестсервис» стоимость права требования однокомнатной <адрес>, ориентировочно площадью 29,01 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 5-й микрорайон жилого района «Нанжуль-Солнечный» в жилом <адрес> (строительный адрес) составляет 1 399 556 рублей.

Пять процентов от оценки права требования составляет 69 977,80 руб. Сумма неисполненных обязательств заемщика превышает эту сумму и составляет 1 565 958,80 руб., период просрочки исполнения обязательств превышает 3 месяца.

Поскольку цена объекта недвижимости судом устанавливается на основании отчета оценщика, начальная продажная цена устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, вместе с тем, стороны в договоре установили залоговую стоимость в сумме 1 843 000 руб., следовательно, в силу ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1 399 556 рублей.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истцом по оценке предмета ипотеки могут быть взысканы, если будут признаны судом необходимыми в силу положений ст. 94 ГПК РФ. Вместе с тем, суд не может расценить понесенные Банком расходы по оценке стоимости предмета ипотеки в размере 12 063,15 руб. как необходимые, поскольку в соответствии с условиями договора, стороны установили залоговую стоимость прав по договору участия в долевом строительстве, передаваемых в залог, что не противоречит положениям ст. 54 Закон об ипотеке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 958 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 030 рублей, а всего 1 593 988 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на право требования однокомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 399 556 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.О. Чудаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года