Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-640/2020 от 09.07.2020

Судья Плешивцев С.И.

Дело № 7-1213/2020 (21-640)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 августа 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Медведева С.Ю., представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Шулеповой И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Пепеляевой Юлии Геннадьевны на решение судьи Краснокамского городского суда г. Перми от 08 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разутдинова Рамиля Равкатовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Пепеляевой Ю.А. от 26 февраля 2019 г. № 11790/3 должностное лицо - генеральный директор акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (далее - АО «Пермтрансжелезобетон») Разутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда г. Перми от 08 июня 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Медведева С.Ю., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо Пепеляева Ю.А., просит решение судьи от 08 июня 2020 г. отменить, с выводами судьи городского суда относительно допущенных процессуальных нарушений не согласна.

Разутдинов Р.Р. извещенный надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимал.

В судебном заседании в краевом суде представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Шулеповой И.А. жалобу поддержала.

Защитник Медведев С.Ю., в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Разутдинова Р.Р. к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края внеплановой проверки в отношении АО «Пермтрансжелезобетон», руководителем которого является Разутдинов Р.Р., по адресу: Краснокамский район, п. Оверята, ул. Строителей, 10 выявлены нарушения нормативов обеспечения коммунальными услугами: - в жилом помещении квартиры № ** температура воздуха составляет +19°С (при нормативной температуре воздуха не ниже +20°С); - в жилом помещении наименьшем по площади квартиры № 30 температура воздуха составляет +18°С, в жилом помещении наибольшем по площади температура воздуха составляет +19 °С (при нормативной температуре воздуха не ниже +20° С; - температура теплоносителя на вводе в многоквартирный дом составляет +58,5°С, показания сняты с общедомового прибора учета PC 50-72-А-С, заводской номер 090621 (согласно температурному графику при температуре наружного воздуха -7°С температура теплоносителя должна составлять в подающем трубопроводе +60°С).

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья городского суда исходил из того, что Разутдинову Р.Р. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не направлялось. Не извещение лица о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание составленного протокола недопустимым доказательством и, как следствие, прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (пункт 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела произведено в отсутствие Разутдинова Р.Р., при этом генеральный директор АО «Пермтрансжелезобетон» Разутдинов Р.Р. о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении в 11.00 час 11 февраля 2020 г., рассмотрении дела в 14.00 час 26 февраля 2020 г. уведомлялся административным органом извещением и направлением протокола об административном правонарушении, содержащем дату рассмотрения дела, посредством их направления по адресу регистрации юридического лица АО «Пермтрансжелезобетон», указанному в ЕГРЮЛ, в котором Разутдинов Р.Р. исполняет должностные обязанности как руководитель. Указанные извещение и протокол получены адресатом 20 января 2020 г., 21 февраля 2020 г., соответственно, что подтверждается текстом извещения и протокола, а также отслеживанием отправленной почтовой корреспонденции, и что свидетельствует о том, что административным органом приняты необходимые меры по извещению Разутдинова Р.Р. о месте и времени составления протокола, а также рассмотрении дела об административном правонарушении. Сведениями о месте жительства Разутдинова Р.Р. административный орган не располагал. При этом следует отметить, что впоследствии вся направленная почтовая корреспонденция (извещения о рассмотрении жалобы) по месту жительства Разутдинова Р.Р. (Пермский район, п. ****), последним не получена и возвращена за истечением срока давности.

Факт направления извещений по месту работы, а не по месту жительства, в рассматриваемом случае не свидетельствует о нарушении прав Разутдинова Р.Р. и требований статьи 25.1 КоАП РФ, не противоречит положениям статьи 25.15 КоАП РФ, с учетом того, что судебные извещения он также получал по месту нахождения возглавляемого им общества, в судебное заседание городского суда обеспечил явку своего защитника по доверенности, а затем воспользовался правом обжалования постановления в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, выводы судьи городского суда о не извещении Разутдинова Р.Р. о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, являются ошибочными, не основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В данном случае ошибочные выводы, изложенные в решении, не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, в том числе, с учетом заявленных в жалобе защитником Разутдинова Р.Р. доводов, разрешить дело в соответствии с законом.

Поскольку сделанный судьей городского суда ошибочный вывод о наличии существенных процессуальных нарушения, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, повлекший прекращение производства по делу, не позволил рассмотреть дело в полном объеме, принять решение с учетом установления всех необходимых в силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ обстоятельств по делу, решение судьи от 08 июня 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснокамский городской суд Пермского края, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории, не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать представленные доказательства в их совокупности, дать оценку заявленным в жалобе доводам защиты и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 08 июня 2020 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении Разутдинова Рамиля Равкатовича возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - (подпись)