Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-170/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Шахмина И. Н.,

подсудимого Барабанщикова С. С.,

защитника адвоката Плотниковой И. Л.,

при секретаре Петровой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Барабанщикова ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 314-1 УК РФ,

установил:

Барабанщиков С. С. умышленно причинил лёгкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Барабанщиков С. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с ФИО3. В ходе скандала у Барабанщикова С. С. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 физической боли и телесных повреждений. Реализуя свои преступные намерения, Барабанщиков С. С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ФИО3 несколько ударов кулаком в лицо, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В продолжение своего преступного умысла направленного на причинение ФИО3 физической боли и телесных повреждений Барабанщиков С. С. взяв в руки металлическую трубу от пылесоса, и, применяя трубу от пылесоса как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 несколько ударов металлической трубой от пылесоса по голове и различным частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО3 физической боли и телесных повреждений Барабанщиков С. С. взяв в руки табурет, и, применяя табурет как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО3 несколько ударов табуретом по левой руке и один удар по голове, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В продолжение своего преступного умысла направленного на причинение ФИО3 физической боли и телесных повреждений Барабанщиков С. С. умышленно схватил ФИО3 руками за шею и стал душить его, сдавливая ему шею руками, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий Барабанщикова С. С., ФИО3 была причинена физическая боль и телесные повреждения характера: одной ушибленной раны теменно-затылочной области слева; кровоподтеков лица, шеи слева, задней поверхности грудной клетки слева, левого плеча и предплечья; ссадин теменной области справа, лица, левого предплечья; субконьюктивальных кровоизлияний левого и правого глаза, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили: а) одна ушибленная рана теменно-затылочной области слева - легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; б) кровоподтеки лица, шеи слева, задней поверхности грудной клетки слева, левого плеча и предплечья; ссадины теменной области справа, лица, левого предплечья; субконьюктивальные кровоизлияния левого и правого глаза - как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

Кроме того, Барабанщиков С. С. совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Барабанщиков С. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с ФИО3. В ходе скандала у Барабанщикова С. С. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО3, нарушение его спокойствия путем запугивания и внушения ему чувства страха. Реализуя свои преступные намерения Барабанщиков С. С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес ФИО3 несколько ударов кулаком в лицо, после чего нанес ФИО3 несколько ударов металлической трубой от пылесоса по голове и различным частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Продолжая свои преступные действия, Барабанщиков С. С. взяв в руки табурет, умышленно нанес ФИО3 несколько ударов табуретом по левой руке и один удар по голове, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В продолжение своего преступного умысла направленного на угрозу убийством ФИО3 и нарушения его спокойствия путем его запугивания и внушения ему чувства страха, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, демонстрируя серьезность своих преступных намерений, высказывая в адрес ФИО3 словесные угрозы убийством, что сейчас он будет добивать его и убьет его совсем, схватил ФИО3 руками за шею и стал душить его, сдавливая ему шею руками, высказывая при этом в адрес последнего словесные угрозы убийством, что сейчас он все ровно добьёт его. В результате преступных действий Барабанщикова С. С., ФИО3 стал задыхаться. Своими действиями Барабанщиков С. С. причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения характера: одной ушибленной раны теменно-затылочной области слева; кровоподтеков лица, шеи слева, задней поверхности грудной клетки слева, левого плеча и предплечья; ссадин теменной области справа, лица, левого предплечья; субконьюктивальных кровоизлияний левого и правого глаза, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили: а) одна ушибленная рана теменно-затылочной области слева - легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; б) кровоподтеки лица, шеи слева, задней поверхности грудной клетки слева, левого плеча и предплечья; ссадины теменной области справа, лица, левого предплечья; субконьюктивальные кровоизлияния левого и правого глаза - как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью. В сложившейся ситуации ФИО3 действия Барабанщикова С. С. и высказываемые им в его адрес словесные угрозы убийством воспринял для себя, как реальную угрозу убийством, и опасался за свою жизнь и здоровье, в связи с тем, что Барабанщиков С. С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, высказываемые угрозы убийством сопровождал активными действиями, поэтому имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

Кроме того, Барабанщиков С. С., находясь под административным надзором, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда УР, в отношении Барабанщикова ФИО7 имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, если такое пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, связано с работой. Решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Барабанщиковым С. С. обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Барабанщиков С. С. был поставлен на учёт в межмуници­пальном отделе МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Барабанщикову С. С. были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которым Барабанщиков С. С. обязан являться на регистрацию и по вызову в орган внутренних дел по месту жительства в определенный этим органом срок, допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Так же Барабанщиков С. С. был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и дал обязательство их соблюдать, одновременно Барабанщиков С. С. был предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, решением Сарапульского городского суда УР, в отношении Барабанщикова С. С. были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы территории <адрес> и <адрес> УР; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. Решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Барабанщиковым С.С. обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Барабанщиков С. С. был ознакомлен с установленными в отношении него судом дополнительными административными ограничениями и дал обязательство их соблюдать, одновременно Барабанщиков С. С. был предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, решением Сарапульского городского суда УР, в отношении Барабанщикова С. С. было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. Решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Барабанщиковым С. С. обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Барабанщиков С. С. был ознакомлен с установленным в отношении него судом дополнительным административным ограничением и дал обязательство его соблюдать, одновременно Барабанщиков С. С. был предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Барабанщиков С. С. был дополнительно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе по части 2 данной статьи, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, решением Сарапульского городского суда УР, в отношении Барабанщикова С. С. было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. Решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Барабанщиковым С. С. обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Барабанщиков С. С. был ознакомлен с установленным в отношении него судом дополнительным административным ограничением и дал обязательство его соблюдать, одновременно Барабанщиков С. С. был предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, а так же об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Барабанщиков С. С. по возникшему у него умыс­лу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральных законом ограничений, вопреки решениям Сарапульского городского суда УР, будучи надлежаще предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующего дня и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 18 часов Барабанщиков С. С. умышленно без уважительной причины не явился на регистрацию в межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: УР, <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Барабанщикова С. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 5 минут Барабанщиков С. С. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> чем повторно в течение года умышленно нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Барабанщиков С. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 5 минут Барабанщиков С. С. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> чем умышленно нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов следующего дня, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Барабанщиков С. С. был задержан сотрудником полиции около <адрес> УР в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения административного ограничения, установленного ему судом. ДД.ММ.ГГГГ Барабанщиков С. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Обвиняемым Барабанщиковым С. С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Барабанщиков С. С. показал, что обвинение в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО3, обвинение в совершении угрозы убийством в отношении ФИО3, обвинение в неоднократном несоблюдении им, находящимся под административным надзором, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Плотникова И. Л. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Шахмин И. Н. и потерпевший ФИО3 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Барабанщиков С. С. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 139). Учитывая указанные сведения, а также поведение подсудимого Барабанщикова С. С. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Барабанщикова С. С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Барабанщикова С. С. по эпизоду умышленного причинения лёгкого вреда здоровью ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Барабанщикова С. С. по эпизоду совершения угрозы убийством в отношении ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Барабанщикова С. С., в отношении которого установлен административный надзор, по эпизоду неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Барабанщикова С. С. по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явки с повинной (л.д. 103-105), раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого Барабанщикова С. С. в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый на момент совершения преступлений имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы, кроме того, отягчающим наказание обстоятельством по эпизодам преступлений в отношении ФИО3 суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершённых подсудимым, на менее тяжкие, суд не усматривает.

При назначении наказания Барабанщикову С. С. в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд при назначении наказания по всем эпизодам преступлений применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные личности подсудимого Барабанщикова С. С., который судим, совершил ряд преступлений небольшой тяжести при рецидиве, явился с повинной, имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Барабанщикову С. С. суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку подсудимый Барабанщиков С. С. совершил преступления небольшой тяжести, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений и суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что Барабанщикову С. С. надлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений при рецидиве, ранее подсудимый отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: табурет и металлическую трубу от пылесоса следует возвратить потерпевшему ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Барабанщикова ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 314-1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Барабанщикову С. С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Барабанщикову С. С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Барабанщикову С. С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: табурет и металлическую трубу от пылесоса - возвратить потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников