Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1268/2023 ~ М-1074/2023 от 25.04.2023

Дело №2а-1268/2023

73RS0013-01-2023-001467-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат»    к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С. В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л. М. о признании бездействий незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждению к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ФК «Конгломерат» обратилось с административным иском к ответчикам в обосновании заявленных требований указал, что 17.04.2023 судебным приставом-исполнителем Агеевой Л.М. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП №* от 16.02.2023, возбужденного на основании исполнительного документа №2-870/2021 от 20.04.2021, выданного судебным участком №6 г.Димитровграда о взыскании задолженности в размере 24967,50 руб. с должника Малеваная О.О. в пользу взыскателя ООО «ФК» Конгломерат».

Указанная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 20.04.2023 из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

До настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не поступил.

Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случаях нарушения сроков направления и получения ответов на запросы, отсутствие запросов в соответствующие органы начальник ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №*-ИП, предусмотренные ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав истца, обязать начальника ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства №*-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-870/2021 от 20.04.2021;

в целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агееву Л.М. совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №* от 20.04.2021;

в случае утраты исполнительного документа №2-870/2021 от 20.04.2021 обязать Управление ФССП России по Ульяновской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

В судебное заседание представитель ООО «ФК» Конгломерат» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеева Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 16.02.2023 было возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании денежных средств с Малеваная О.О. в пользу взыскателя ООО «ФК» Конгломерат».

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления расчетных счетов, транспортных средств, недвижимого имущества.

Из ответов на запросы от регистрирующих органов, было установлено, что какое либо имущество у должника отсутствует. Было установлено наличие счетов в банке, 28.02.2023 обращено взыскание на денежные средства, однако денежные средства не поступили.

28.02.2023, 23.03.2023 направлены повторные запросы в регистрирующие органы для выявления расчетных счетов, автомототранспортных средств, недвижимого имущества.

28.02.2023, 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу должника, дома никого не оказалось, дверь никто не открыл.

12.04.2023 совершен выход по месту жительства, дверь никто не открыл. Со слов соседки Кочневой Л.К. в квартире никто не проживает уже на протяжении 10 -15 лет. Дети сироты Малеваные жили в детском доме и после детского дома в квартиру не возвращались.

По ответу Росреестра за должником какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

Постановлением от 17.04.2023 исполнительное производство окончено в соответствии сп.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, был принят весь комплекс мер, направленных на обследование имущественного положения должника. Взыскатель с заявлением о розыске должника не обращался. Без заявления они по собственной инициативе не могут объявить его в розыск. Просит в удовлетворении иска отказать

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области Паймурзина Л.Р. полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Малеваная О.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации.

        Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).

    В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем Агеевой Л.М. отделения судебных приставов по г.Димировграду УФССП России по Ульяновской области на основании судебного приказа по делу №2-870/2021, выданного мировым судьей судебного участка №6 Димитровградского судебного района было возбуждено исполнительное в отношении должника Малеваная О. О.а, проживающего по адресу: <адрес>15, в пользу ООО «ФК» Конгломерат» №*-ИП (л.д.52).

    Как следует из материалов исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, в частности, с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы, коммерческие организации и банковские организации; проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключены соглашения об информационном взаимодействии.

    Согласно поступившим ответам право собственности на недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано.

    В связи с поступившими ответами о наличии счетов в банке, 28.02.2023, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

28.02.2023, 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу должника, дома никого не оказалось, дверь никто не открыл.

12.04.2023 совершен выход по месту жительства, дверь никто не открыл. Со слов соседки Кочневой Л.К. в квартире никто не проживает уже на протяжении 10 -15 лет. Дети сироты Малеваные жили в детском доме и после детского дома в квартиру не возвращались.

    Согласно ответам на запросы недвижимого имущества у должника не обнаружено.

    23.03.2023 повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

    Поступила информация, согласно которой недвижимого имущества должник не имеет, право собственности на транспортные средства за ним не зарегистрировано,

    17.04.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры, просит признать ее действия по окончанию исполнительного производства незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности действий (бездействия), связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем по состоянию на 08.12.2022 (дата окончания исполнительного производства) сведений о наличии имущества, принадлежащего должнику, выявлено не было.

Как установлено судом и следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, в отношении Малеваной О.О. неоднократно возбуждались исполнительные производства, однако какого-либо имущества не установлено, в Димитровграде по месту регистрации Малеваная О.О. не проживает.

Сведениями о фактическом месте жительства должника ни суд, ни судебный пристав не располагают.

Согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может объявить розыск должника или ребенка в случаях установленных в ч.1-4 указанной статьи.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств, принятый в связи с неисполнением кредитных обязательств перед банком, к таким случаям не относится.

Согласно ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.

Как установлено судом, ООО «ФК» Конгломерат» с заявлением о розыске должника в ОСП по г.Димитровграду не обращалось.

Само по себе не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должником, а также невозможность отыскания имущества должника и применения к нему мер принудительного воздействия судебным приставом-исполнителем, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Поскольку в данном случае существенное значение имеет имущественное положение самого должника.

При таких обстоятельствах, поскольку на время вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем, действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Из постановления об окончании исполнительного производства не усматривается, что оно приняты вразрез с требованиями действующего законодательства, чем существенно нарушены права взыскателя.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает.

При этом, административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа через 6 месяцев с даты окончания исполнительного производства.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ФК» Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду Долговой О.В. не имеется.

Поскольку нарушений в действиях (бездействие) судебного пристава-исполнителя при ведении и окончании исполнительного производства не установлено, не имеется оснований для удовлетворения требований к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С.В.

Судом установлено, что 10.05.2023 ООО «ФК «Конгломерат» получило почтовое отправление, содержащее постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в связи с указанным оснований для понуждения УФССП России по Ульяновской области для организации работы по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455, не имеется.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 46, 177, 186, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 29 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░░░