Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-757/2020 от 09.06.2020

Дело №22к-757/20 Судья Лукьянов Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бердюгиной Е.А. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Северного районного суда г. Орла от 12 мая 2020 г., которым удовлетворено ходатайство следователя ФИО5 об установлении срока для ознакомления обвиняемой ФИО1 и ее адвоката Бердюгиной Е.А. с материалами уголовного дела до 15 мая 2020 г.

Заслушав выступления обвиняемой ФИО1 и ее адвоката Бердюгиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

03.09.2019 следственным отделом по Северному району г. Орел СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти.

К уголовной ответственности привлекается ФИО1

Старший следователь следственного отдела по Северному району г. Орел СУ СК РФ ФИО5 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемой ФИО1 и ее защитнику Бердюгиной Е.А. определенного срока для ознакомления с материалами указанного выше уголовного дела, полагая, что они злоупотребляют своими правами и явно затягивают время ознакомления, явились только в течение 4 дней в период времени с 06.04.2020 по 07.05.2020, уделяя ознакомлению с материалами уголовного дела не более одного часа в день, ознакомились в полном объеме лишь с одним томом уголовного дела, в то время как общий объем материалов составляет 8 томов, с 6 томами из которых обвиняемая ФИО1 и ее защитник Бердюгина Е.А. уже были ознакомлены в полном объеме 27.01.2020, в том числе с применением средств фотофиксации, а также путем выписки сведений из уголовного дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бердюгина Е.А. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что следователь обратился в суд с настоящим ходатайством ранее конечной даты ознакомления обвиняемой и стороны защиты с делом, указанной в графике; адвокат ссылается на сложную эпидемиологическую ситуацию в стране, вызванную коронавирусом, а также возможную фальсификацию следователем ряда документов, обнаруженную при повторном ознакомлении с делом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Исключение составляют лишь случаи, когда обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами. В такой ситуации на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, 27.12.2019 обвиняемая ФИО1, а также ее защитник Бердюгина Е.А. уведомлены об окончании следственных действий.

27.01.2020 обвиняемая ФИО1 и защитник Бердюгина Е.А. в полном объеме ознакомлены с материалами уголовного дела, общий объем которого составил 6 томов.

02.02.2020 руководителем следственного отдела по Северному району г. Орел СУ СК России по Орловской области вынесено постановление о возращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и устранения недостатков, препятствующих направлению уголовного дела прокурору.

25.02.2020 ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и она допрошена в данном процессуальном статусе.

25.03.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

30.03.2020 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

06.04.2020 обвиняемая ФИО1 и ее защитник Бердюгина Е.А. уведомлены об окончании следственных действий, им вручено уведомление о необходимости явки в период времени с 06.04.2020 по 30.04.2020 в следственный отдел для ознакомления с материалами уголовного дела.

07.04.2020 защитником Бердюгиной Е.А. направлена информация о невозможности ее явки в следственный отдел для ознакомления с материалами уголовного дела из-за болезни. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 215 УПК РФ ознакомление обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела отложено до 12.04.2020.

13.04.2020 в связи с неявкой защитника Бердюгиной Е.А. и обвиняемой ФИО1 в следственный отдел направлено письмо в адрес президента адвокатской палаты Орловской области о замене защитника обвиняемой ФИО1

13.04.2020 в 17 часов 20 минут обвиняемая ФИО1 и ее защитник Бердюгина Е.А. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, при этом в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут ознакомились только с 78 листами тома № 1 уголовного дела. 14.04.2020 в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 25 минут обвиняемая и ее защитник ознакомились с 163 листами тома № 1.

14.04.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

29.04.2020 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. В этот же день обвиняемая ФИО1 и ее защитник Бердюгина Е.А. лично уведомлены о необходимости явки в следственный отдел для дальнейшего ознакомления, срок которого продлен до 30.05.2020.

Однако 29.04.2020 и 30.04.2020 защитник Бердюгина Е.А. в следственный отдел для ознакомления с материалами уголовного дела не явилась в связи с болезнью.

30.04.2020 на основании ч. 3 ст. 215 УПК РФ ознакомление обвиняемой ФИО1 и ее защитника с материалами уголовного дела отложено до 04.05.2020.

В период времени с 04.05.2020 до 06.05.2020 обвиняемая ФИО1 и ее защитник Бердюгина Е.А., будучи надлежащим образом уведомленными о необходимости явки в следственный отдел, для ознакомления не явились, о причинах неявки следователю не сообщали.

В период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 50 минут 06.05.2020 обвиняемая ФИО1 и ее защитник Бердюгина Е.А. ознакомились с 230 листами тома № 1 уголовного дела.

В период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 10 минут 07.05.2020 они ознакомились с 248 листами тома № 1 и 102 листами тома № 2 уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам стороны защиты, удовлетворил ходатайство следователя и установил обвиняемой ФИО1 и адвокату Бердюгиной Е.А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 15.05.2020, указав, что они явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела и злоупотребляют предоставленными правами. Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял оспариваемое решение.

Указанные основания суд апелляционной инстанции находит законными и достаточными, а срок ознакомления - обоснованным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении ходатайства следователя судом, помимо проверки соблюдения права участников на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени (обвиняемая находилась под подпиской), учтены объем и сложность уголовного дела, продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела в связи с карантинными мероприятиями в следственном отделе и при нахождении адвоката на больничном, а также приняты во внимание и требования уголовно-процессуального закона о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства. Объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны следствия чинились препятствия к ознакомлению, не установлено.

Доводы адвоката о том, что следователь обратился в суд с настоящим ходатайством ранее крайней даты окончания ознакомления, указанной в графике, не влияют на законность принятого судом решения, равно как и ссылка на сложную эпидемиологическую ситуацию в стране, незначительное расхождение ряда документов по описи - выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бердюгиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий