Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-693/2014 от 10.07.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2014г.                              г. Тюмень

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-693/2014 по жалобе заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Ленинского АО г. Тюмени Лебедевой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г.Тюмени от 16.06.2014г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г.Тюмени от 16.06.2014г. возвращен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении Сапожниковой Н.В. в комиссию по делам несовершеннолетних Управы Ленинского административного округа Администрации г. Тюмени для устранения недостатков.

С указанным определением не согласна заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Ленинского АО г. Тюмени Лебедева А.А., в жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г.Тюмени от 16.06.2014г. отменить, направить административный материал мировому судье для рассмотрения по существу, требование мотивирует тем, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не наделена полномочиями на осуществление привода, в связи с чем, мотивировка в части не доставления лица, в отношении которого составлен административный протокол, на судебное заседание противоречит нормам действующего законодательства. В связи, с чем мировой судья необоснованно возвратил протокол об административном правонарушении, поскольку неявка лица в отношении которого составлен протокол или не обеспечение такой явки должностным лицом не относится к числу оснований для возвращения протокола.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Ленинского АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г.Тюмени от 16.06.2014г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени поступил протокол № 26 от 06.06.2014г об административном правонарушении в отношении Сапожниковой Н.В. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени от 16 июня 2014 года возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и приложенные материалы в отношении Сапожниковой Н.В. в комиссию по делам несовершеннолетних Управы Ленинского АО Администрации г. Тюмени для устранения недостатков по тем основаниям, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Сапожникова Н.В. должна быть доставлена в судебный участок вместе с материалами дела, однако в нарушение требований ст.ст. 25.1, 29.6 КоАП РФ, доставление лица, привлекаемого к административной ответственности в суд не произведено.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Согласно п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не обеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, суд находит не состоятельными, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

В связи с чем, суд считает, что мировой судья пришел к верному выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Сапожниковой Н.В. привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ лицу составившему протокол об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену определения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени от 16.06.2014г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Сапожниковой Н.В. привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Ленинского АО г. Тюмени Лебедевой А.А.– без удовлетворения.

Судья: С.В. Ломакина