Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2021 (2-2853/2020;) ~ М-2761/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-180/2021

73RS0003-01-2020-004048-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск                                                                                         5 февраля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Киселевой А.И.,

    представителя истца Лазаревой А.О.,

    представителя ответчика УФСИН России по Ульяновской области Гасанова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублева А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Рублев А.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Ульяновской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с 22.06.2020 Рублев А.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 22.06.2020 №.

09.10.2020 он направил рапорт на увольнение, который поступил в УФСИН России по Ульяновской области 12.10.2020.

Согласно п. 1 ст. 87 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

По мнению истца, данное положение противоречит порядку, установленному ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Считает, что в данном случае следует применять положения ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, датой увольнения истца является 27.10.2020.

Но с 12.10.2020 по 10.11.2020 истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 27.10.2020 и № от 11.11.2020, выданными ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области».

11.11.2020 истец не мог предоставить работодателю больничный лист, поскольку его обмен и выдача произошла в обеденное время, после чего он должен был явиться на прием в другое медицинское учреждение. Явка и посещение врача подтверждаются справкой от 12.11.2020.

Следовательно, датой увольнения должно считаться 12.11.2020 - день, следующий за датой окончания периода временной нетрудоспособности, и когда работодателю стало известно об окончании (закрытии) листка нетрудоспособности, то есть когда работник предоставил работодателю оформленный в надлежащей форме больничный лист.

Но 12.11.2020 ответчик отказал в выдаче трудовой книжки работнику, а также в ознакомлении с приказом об увольнении и расчете. Истец прождал до окончания рабочего дня, но объяснений и документов не получил. В связи с чем, написал письменное требование (рапорт) о выдаче трудовой книжки, ознакомлении с приказом и расчете.

16.11.2020 истца ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку. В приказе об увольнении от 13.11.2020 № в качестве основания увольнения указан пункт 14 (в связи с нарушением условий контракта) части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, в связи с отсутствием на службе 11.11.2020, 12.11.2020 и 13.11.2020, которые являются прогулами. На основании чего он также лишен денежного довольствия.

В связи с чем, истец просит:

- признать незаконным приказ о прекращении и расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 13.11.2020 №,

- изменить формулировку и дату увольнения, на увольнение по собственному желанию 12.11.2020,

- взыскать с ответчика ежегодную материальную помощь в размере единого денежного вознаграждения в размере 11 359 руб. 66 коп., единовременную выплату, выплачиваемую при увольнении по собственному желанию при наличии выслуги, в размере 22 519 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.

Истец Рублев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лазарева А.О. в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме. Пояснила, что нарушение служебных обязанностей со стороны Рублева А.В. не было. 11.11.2020 Рублев А.В. не мог явиться на службу и представить листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, поскольку его обмен и выдача происходила в обеденное время, после чего ему было выдано направление на обследование в другие медицинские учреждения. 12.11.2020 истец не явился на службу, поскольку полагал, что 12.11.2020 должен быть уволен по собственному желанию на основании его рапорта от 09.10.2020. 12.11.2020 в 17-55 час. истец передал листок нетрудоспособности сотруднику отдела кадров УФСИН России по Ульяновской области ФИО но с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали. О том, что 11.11.2020 Рублев А.В. не явится на службу в связи с необходимостью обследования в нескольких медицинских учреждениях, он сообщил своему подчиненному.

Представитель ответчика УФСИН России по Ульяновской области Гасанов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 12.10.2020 Рублев А.В. обратился с рапортом от 09.10.2020 к начальнику УФСИН России по Ульяновской области об увольнении по п. 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В период с 12.11.2020 по 10.11.2020 истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 11.11.2020 Рублев А.В. обязан был приступить к выполнению служебных обязанностей 11.11.2020. До замены листка нетрудоспособности 11.11.2020, а также после нее, истец обязан был находиться на службе. Кроме того, в силу пункта 4.5 Контракта он обязан был сообщить непосредственному руководителю об обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей, что им сделано не было. 11.11.2020 и 12.11.2020 Рублев А.В. на службу в ФКУ ИК-9 УФСИН не прибыл, о чем сотрудниками ФКУ ИК-9 УФСИН был составлен акт о его отсутствии на рабочем месте. От ознакомления с указанными актами Рублев А.В. отказался.

Согласно объяснению начальника отдела кадров ФКУ ИК-9 УФСИН Котковой О.А. и объяснению врио начальника учреждения ФИО от 13.11.2020 истец сообщил о том, что закрыл больничный лист лишь 12.11.2020. О факте отсутствия на службе истца ФИО сообщила 12.11.2020 врио начальника учреждения ФИО Каких-либо звонков от Рублева А.В. врио начальника учреждения ФИО. не поступало. По окончанию рабочего дня 12.11.2020 истец через свою знакомую ФИО пытался «получить подпись» врио начальника учреждения ФИО на оборотной стороне листка нетрудоспособности о том, что он приступил к исполнению служебных обязанностей 11.11.2020.

Данные действия Рублева А.В. расцениваются работодателем УФСИН как попытка «узаконить» свое отсутствие на службе 11 и 12 ноября 2020 без уважительных причин. Представление истцом листка временной нетрудоспособности лишь после окончания рабочего дня 12.11.2020 является злоупотребление правом с его стороны.

12.11.2020 Рублев А.В. около 18 часов прибыл в отдел кадров УФСИН за лучением трудовой книжки. Истцу было предложено дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 11 и 12 ноября 2020. От дачи объяснений истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Представленные истцом медицинские документы не свидетельствуют об освобождении истца от исполнения служебных обязанностей по уважительным причинам, так как они датированы 12.11.2020, истец принял решение о посещении данных медицинских учреждений в самовольно выбранный им день только для обследования (медицинские показания для госпитализации отсутствовали, о чем указано в направлении <данные изъяты>. Об обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей, истец непосредственному руководителю не сообщил, чем нарушил п. 4.5 Контракта.

13.11.2020 Рублев А.В. вновь на службу не прибыл, о чем сотрудниками ФКУ ИК-9 УФСИН был составлен акт о его отсутствии на рабочем месте.

Рублев А.В. не сообщил своему непосредственному руководителю начальнику учреждения Степаненко И.С. об обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей в период с 11 по 13 ноября 2020, не представил документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на службе в данный период, чем нарушил пункт 4.5. заключенного им контракта № от 22.06.2020.

Поскольку истец был уволен за нарушение контракта, у него отсутствовало право выбора основания увольнения.

Представитель третьего лица ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

На основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона 19.07.2018 № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 6 статьи 52 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

На основании части 8 статьи 52 Федерального закона 19.07.2018 №197-ФЗ, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Для решения вопроса о законности увольнения Рублева А.В. в связи с нарушением условий контракта сотрудником уголовно-исполнительной системы, юридически значимым обстоятельством является установление факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных контрактом, соблюдение процедуры увольнения.

Судом установлено, что Рублев А.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 22.06.2020 по 13.11.2020 в должности начальника отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области».

По условиям контракта о службе в уголовно-исполнительной системе №1227-2020, заключенного с истцом 22.06.2020, истец принял на себя обязательства по прохождению службы на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом; по соблюдению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присяги; по добросовестному исполнению служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией (п. 4.3); соблюдению внутреннего служебного распорядка и порядка несения службы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению служебных обязанностей (п. 4.5).

12.10.2020 в УФСИН России по Ульяновской области поступил рапорт Рублева А.В. от 09.10.2020 об увольнении со службы по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В период с 12.10.2020 по 10.11.2020 истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданными ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» от 27.10.2020 № (на период с 12.10.2020 по 26.10.2020), от 11.11.2020 № (на период с 27.10.2020 по 10.11.2020).

Из листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 11.11.2020 № следует, что Рублев А.В. обязан был приступить к выполнению служебных обязанностей 11.11.2020.

11.11.2020 и 12.11.2020 Рублев А.В. к выполнению служебных обязанностей не приступил, на службу в ФКУ ИК-9 УФСИН не прибыл.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона 19.07.2018 № 197-ФЗ освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что 11.11.2020 Рублев А.В. не мог явиться на службу и представить листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, поскольку его обмен и выдача происходила в обеденное время, после чего ему было выдано направление на обследование в иные медицинские учреждения. 12.11.2020 он не появлялся на службе, поскольку полагал, что с 12.11.2020 должен быть уволен по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтвердила также в судебном заседании свидетель ФИО - сожительница Рублева А.В., которая пояснила, что она 11.11.2020 и 12.11.2020 сопровождала Рублева А.В. из-за имеющегося у него заболевания. Рапорт об увольнении Рублев А.В. направил почтой, в УФСИН рапорт поступил 12.10.2020, в связи с чем, он должен был быть уволен 10.11.2020. период временной нетрудоспособности Рублева А.В. был окончен 10.11.2020, о чем сообщил своему подчиненному и в отдел кадров ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области». 11.11.2020 после 12-30 час. в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» Рублев А.В. обменивал листок нетрудоспособности. До начальника учреждения ФИО сложно дозвониться, поэтому Рублев А.В. сообщил в отдел кадров ИК-9 Котковой О.А. 12.11.2020 Рублев А.В. после посещения всех медицинских учреждений освободился около 16-00 час., сначала он позвонил ФИО которая сказала, что листок нетрудоспособности можно представить до 17-00 час., но затем сообщили, что можно сразу обратиться в УФСИН России по Ульяновской области, чтобы сразу забрать трудовую книжку. В УФСИН они с истцом приехала около 17-00 час., Рублев А.В. около дежурной части УФСИН ожидал около 40-50 минут, позже по звонку ФИО. его пропустили, пытались уволить по материалам служебной проверки, собрав аттестационную комиссию, а не по собственному желанию, в связи с чем, Рублев А.В. ушел.

Вместе с тем, доказательств, являющихся основанием для освобождения истца от выполнения служебных обязанностей 11.11.2020 и 12.11.2020, в материалах дела не имеется. Представленные истцом направление МСЧ МВД России по Ульяновской области от 12.11.2020 на обследование в <данные изъяты>, выписка из медицинской карты <данные изъяты> от 12.11.2020, направление <данные изъяты> от 12.11.2020 в поликлинику по месту жительства вышеуказанные обстоятельства не подтверждают.

В нарушение п. 4.5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 22.06.2020 №, об обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей Рублев А.В. своему непосредственному руководителю - врио начальнику ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области» ФИО не сообщил.

Поскольку 11.11.2020, 12.11.2020, 13.11.2020 Рублев А.В. на службу в ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области» не прибыл, сотрудниками ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области» были составлены акты о его отсутствии на рабочем месте от 12.11.2020 и 13.11.2020. От ознакомления с указанными актами Рублев А.В. отказался, что подтверждается актом от 18.11.2020.

Из объяснения начальника отдела кадров ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области» ФИО от 13.11.2020 следует, что Рублев А.В. сообщил о том, что закрыл больничный лист после 16-00 час. 12.11.2020, при этом из полученных фотографий листков нетрудоспособности следовало, что он должен был приступить к службе 11.11.2020. В этот же день 12.11.2020 о факте отсутствия Рублева А.В. на службе она сообщила врио начальника учреждения ФИО Каких-либо звонков от Рублева А.В. в адрес врио начальника учреждения ФИО не поступало.

Данные обстоятельства ФИО подтвердила в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля.

Из журнала учета регистрации посетителей УФСИН России по Ульяновской области следует, что Рублев А.В. прибыл 12.11.2020 в 17-55 час. в отдел кадров УФСИН.

Рублеву А.В. было предложено дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 11.11.2020 и 12.11.2020, но от дачи объяснений он отказался, что подтверждается актом от 12.11.2020.

Приказом УФСИН России по Ульяновской области от 13.11.2020 № Рублев А.В. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

    С приказом об увольнении Рублев А.В. ознакомлен 18.11.2020.

Довод стороны истца о том, что приказ об увольнении должен был быть вынесен 12.11.2020, является несостоятельным.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2020 истец прибыл в УФСИН России по Ульяновской области в 17-55 час., в связи с чем, соблюдение процедуры увольнения до окончания рабочего времени (18-00 час.) надлежащим образом не представлялось возможным.

Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, который по состоянию на 12.11.2020 являлся старшим инспектором по особым поручениям отдела кадров УФСИН России по Ульяновской области.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО и ФИО у суда не имеется, они согласуются с иными доказательствами по делу.

К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, поскольку она состоит в близких отношениях с истцом.

Ссылка истца на положения ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной, поскольку в силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

К правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности увольнения Рублева А.В., поскольку факт совершения истцом грубого нарушения служебных обязанностей, выразившегося в его отсутствии на службе без уважительных причин и без уведомления непосредственного руководителя подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись законные основания увольнения истца по пункту 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, при этом порядок и срок увольнения нарушены не были.

    Поскольку на день увольнения из уголовно-исполнительной системы истец имел два непогашенных дисциплинарных взыскания, оснований для предоставления ему права выбора формулировки увольнения не имелось.

    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Рублева А.В. к УФСИН России по Ульяновской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании материальной помощи, единовременного пособия при увольнении по собственному желанию, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░