Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2609/2015 ~ М-1473/2015 от 07.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре      Груба В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Размазнина С.Б. к МИФНС №25 по РО, администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

Размазнин С.Б. обратился в суд с иском к МИФНС №25 по РО, администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество

В настоящее судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи извещенными о дате рассмотрения дела, не просившие отложить судебное заседание, не представшие заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик не явился в суд, надлежаще извещенный о рассмотрении дела.

Суд находит причины неявки истца в судебное заседание, назначенное на 06.05. 2015 года и в судебное заседание назначенное 27.05.2015 года не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в суд без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, присутствующие стороны не настаивают на рассмотрении дела, а разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление иску        Размазнина С.Б. к МИФНС №25 по РО, администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: