Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-737/2019 от 28.05.2019

Дело № 1-737/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                               18 июня 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимого Певнева В.В. и его защитника адвоката Дашаевой З.М., представившей соответствующий ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Певнева В. В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В конце "."..г. Певнев В.В., находясь около <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - <...> (<...>) в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, обнаружил там произрастающие кусты дикорастущего, наркотикосодержащего растения <...> и заведомо зная о свойствах данного растения, приобрел и стал хранить для личного употребления в бумажном свертке у себя дома по адресу: <адрес> наркотическое средство - <...> (<...>), массой в высушенном состоянии <...>, в значительном размере.

"."..г. в обеденное время Певнев В.В. переложил бумажный сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством — <...> (<...>) в левый карман куртки одетой на нем. После чего перенес наркотическое средство - <...> (<...>) массой <...> к дому <адрес>, где в эти же сутки в 15 часов 30 минут Певнев В.В. был задержан <...> С.А.Ю., а незаконно хранимое Певневым В.В. наркотическое средство — <...> (<...>) массой <...>, обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра.

    Подсудимый Певнев В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дашаева З.М. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Певнева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости Певнева В.В., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. (л.д.71-73).

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Певнев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.47, 49), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 51), привлекался к административной ответственности (л.д.36-37, 54-56).

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитываются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие его наказание суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, однако ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: наркотическое средство – <...> (<...>) массой <...>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <...>, - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Певнева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного Певневу В. В. наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "."..г..

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Певнева В. В. под стражей с "."..г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Певневу В. В. до вступления в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – <...> (<...>) массой <...>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    подпись                                     С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

    Судья:    подпись                                     С.С. Соколов