Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-162/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-150/2008

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сапега С.М. о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Заявление подано по тем основаниям, что определением Сортавальского городского суда от 30.09.2014 осуществлена индексация присужденных сумм в размере <Данные изъяты>

Возбуждено исполнительное производство, однако должник не имеет возможности единовременно исполнить денежное обязательство.

На иждивении у должника находятся несовершеннолетние дети, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет мизерный доход.

Просит предоставить рассрочку исполнения определения суда в сумме по <Данные изъяты> ежемесячно.

В судебном заседании Сапега С.М. заявление поддержал. Указал, что у него имеются в собственности автомобили, которые он выставил на продажу. Когда осуществится купля-продажа, то может исполнить судебное решение. В настоящий момент готов выплачивать ежемесячно только <Данные изъяты>

Федотов А.А., представитель Сапега С.М., действуя в порядке ст. 53 п. 6 ГПК РФ доводы Сапега С.М. поддержал. Указал, что в настоящий момент доход должника составляют только <Данные изъяты>

Взыскатель Брантова Л.Н. с заявлением не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Сортавала УФССП по РК в суд не явился, извещен, представлен письменный отзыв на доводы заявления, решение вопроса о возможности удовлетворения требования оставляют на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав заявление и представленные материалы, материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № 21415/14/100017-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что на исполнении отдела службы судебных приставов в г. Сортавала УФССП по РК находится исполнительный документ, выданный 30.09.2014 г. определению суда от 15.04.2014.Данным определением с Сапега С.М. в пользу Брантовой Л.М. взыскана денежная индексация присужденных сумм в размере <Данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Основанием для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Суд считает, что в данном случае следует учитывать интересы взыскателя, состоящие в том, что всякое постановление суда должно быть обязательно исполнено и исполнено в разумные сроки.

Сапега С.М. в обоснование заявления о рассрочке ссылается на материальное положение.

В рамках действий, направленных на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий, установлено наличие у должника движимого имущества, зарегистрированного в ГИБДД<Данные изъяты>

Сапега С.М. указал, что <Данные изъяты>, однако данных о том, что его деятельность не приносит дохода, суду не представил.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 г. N 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Заявитель, указывая, что имеет возможность ежемесячно погашать заявленную им сумму, доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, направленных на исполнение судебного акта с момента вступления его в законную силу, т.е. с 20.10.2014 года, не представил.

Таким образом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного решения, заявителем не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления должника оснований для рассрочки исполнения решения суда, имеющих исключительный характер, возникших при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Сапега С.М. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Н.Летунова