Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2016 ~ М-3764/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-3572/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя истца Недобуга М.П. по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Недобуга М. П. к Кононову А. А.ича о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Недобуга М.П. обратилась в суд с иском к Кононову А.А. о взыскании суммы займа по расписке в размере 1 350000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 200,00 рублей и судебных расходов в виде оплаты государственной по­шлины в сумме 14950,00 рублей, представительских расходов в размере 30000,00 рублей.

В обоснование требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, указала, что 29.05.2013г. между истцом и ответчиком Кононовым А.А. был заключен договор займа денежных средств (расписка). Согласно условиям займа, ответчиком 29.05.2013г. был получен займ денежных средств в размере 1500000,00 рублей, что подтверждается распиской о получении указанной суммы, подписанная лично ответчиком. Денежные средства получены ответчиком в полном объеме. Согласно условиям расписки, срок погашения долга ответчика перед истцом истек 01.01.2016г., однако ответчиком в указанный срок взятые на себя обязательства исполнены не были. В адрес ответчика, 22.01.2016г. была направлена претензия с требованием оплатить сумму займа в течение 7 календарных дней с момента получения указанной претензии. Однако на письменное требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не отреагировал. Позднее, в августе 2016г. ответчик перевел в счет оплаты по договору займа на расчетный счет истца денежную сумму в размере 15000,00 рублей. Таким образом, сумма задолженности по расписке ответчика составляет 1350000,00 рублей, период просрочки с 01.01.2016г. по 28.09.2016г. составляет 272 дня. Процентная ставка Банка России на день подачи настоящего иска составляет 10%. Таким образом, сумма процентов, подлежащие взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, составляет 112200,00 рублей. Для защиты своих прав и интересов истец обратился за юридической помощью, заключила договор на оказание услуг на сумму 30000 рублей, при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в размере 14950 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец Недобуга М.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске доводам, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кононов А.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Недобуга М.П. и ответчиком Кононовым А.А. заключен договор займа денежных средств (расписка), согласно которой ответчиком 29.05.2013г. получен займ денежных средств в размере 1500000,00 рублей, о чем составлена расписка, подписанная лично ответчиком. Данный факт не оспорен, расписка в подлиннике приобщена к материалам дела.

Согласно условиям указанной расписки, срок погашения долга ответчика перед истцом истек ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком в указанный срок взятые на себя обязательства исполнены не были, в связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требованиям оплатить сумму займа в течение 7 календарных дней с момента получения указанной претензии, однако данные требования ответчиком исполнено не было.

Договор займа ответчиком не оспорен (сведений, опровергающих обратное, суду не представлено), обязательства по договору (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Согласно представленным сведениям Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ. (справка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ.) на счет Недобуга М.П. были произведены перечисления на общую сумму 150000,00 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа (расписки) составляет 1350000,00 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что ответчиком условия договора займа не соблюдены, сумма основного долга по расписке не возвращена, в связи с чем, требования о взыскании долга в размере 1350000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 112200,00 рублей, то суд приходит к выводу об удовлетворении и в данной части требований по следующим основаниям.

Так, на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договор займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суммы займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращены, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как было указано выше, задолженность ответчика перед истцом по расписке, с учетом выплаченных денежных средств (150000,00 рублей) составляет 1350000,00 рублей. Период просрочки по уплате денежных средств подлежит исчислению за период: с 01.01.2016г. по 28.09.2016г. (день подачи настоящего иска) и составляет 272 дня.

На день подачи настоящего искового заявления ключевая ставка Банка России составляет 10%, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за указанный период в размере 112200,00 рублей (1350000,00/360*272*10/100).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом, согласно договору на оказание юридических услуг №-фл от ДД.ММ.ГГГГ, Акту сдачи - приемки оказанных услуг, оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным компенсировать оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части данных требований считает необходимым отказать.

Поскольку исковые требования Недобуга М.П. о взыскании суммы долга удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 14950,00 рублей (чек-ордер от 28.09.2016г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Недобуга М. П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Кононова А. А.ича пользу Недобуга М. П. сумму долга по договору займа в размере 1 350000,00 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кононова А. А.ича пользу Недобуга М. П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112300,00 (сто двенадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с Кононова А. А.ича пользу Недобуга М. П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части данных требований - отказать.

Взыскать с Кононова А. А.ича пользу Недобуга М. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14950,00 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда составлено 08.12.2016 года.

Судья Н.М. Кузнецова

Копия верна:

Судья Н.М. Кузнецова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя истца Недобуга М.П. по доверенности Бабина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Недобуга М. П. к Кононову А. А.ича о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Недобуга М. П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Кононова А. А.ича пользу Недобуга М. П. сумму долга по договору займа в размере 1 350000,00 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кононова А. А.ича пользу Недобуга М. П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112300,00 (сто двенадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с Кононова А. А.ича пользу Недобуга М. П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части данных требований - отказать.

Взыскать с Кононова А. А.ича пользу Недобуга М. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14950,00 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Судья Н.М. Кузнецова

Кононову Александру Александровичу

Пер. Волочаевский, д.13, г. Ставрополь

09.12.2016.

Октябрьский районный суд г.Ставрополя направляет Вам, копию решения суда от 05.12.2016 года по делу № 2-3572/16.

Приложение: по тексту

Судья Н.М.Кузнецова

Исп: секретарь с/з Алексеев Д.А.

Тел.: 8(8652) 35 09 78