Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2017 от 02.08.2017

12 – 252/17

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2017 года                                                                         город Ижевск

Судья Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Шакировой Г.Ф., с участием Б.А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Б.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. на должностное лицо – директора ООО <данные изъяты>» Б.А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Б.А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене. Указав, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, однако, ни одному доводу, представленному в письменных объяснениях, содержащих доводы о невиновности заявителя, мировым судьей не дана оценка. При этом в мотивировочной части постановления воспроизводится постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Мировым судьей не исследованы фактические обстоятельства по существу. Между ООО <данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения в отношении мест общего пользования, то есть ООО <данные изъяты> предоставляет должнику коммунальную услугу – электроснабжение используемую при содержании общего имущества, которая должником не оплачивается. В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № устанавливает, что потребитель коммунальных услуг плату за электрическую энергию, потребленную в процессе использования общего имущества вносит в составе платы за коммунальные услуги. Правовые последствия формирования потребителем задолженности за электрическую энергию, потребленную при использовании общего имущества, не могут отличаться от правовых последствий по формированию задолженности за электрическую энергию, потребленную в жилом помещении в соответствии с п.п.«г» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг №.

Б.А.С. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель Б.А.С. – С.В.Н., действующий по устному ходатайству, доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что исполнитель, это лицо которое отвечает за предоставление услуги. Энергосбытовая компания отвечает за подачу электроэнергии до стены дома, за внутреннюю подачу электроэнергии она отвечать не может. ООО <данные изъяты>» может лишать должника электроэнергии, когда он имеет задолженность <данные изъяты>. Своими действиями Общество действующее законодательство не нарушало, т.к. должник отвечает за задолженность перед управляющей компанией.

Помощник прокуратура Ленинского района г.Ижевска К.А.В., возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление, оставить без изменения.

Выслушав Б.А.С., его представителя С., помощника прокурора К., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что прокуратурой Ленинского района г.Ижевска проведена проверка по обращению гр.И.Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, с доводами о незаконных действиях представителей управляющей компании, связанных с отключением в квартире по месту ее проживания электроэнергии.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, в качестве управляющей компании выбрано ООО «<данные изъяты>». На основании данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор управления названным многоквартирным домом.

Согласно положениям ст.155 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии о требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее — Правила).

Исходя из положений п.п. 8, 9 Правил, следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее – товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме как управляющей организацией при наличии договора энергоснабжения, так непосредственно ресурсоснабжающей организацией при отсутствии такого договора с организацией, осуществляющей управление жилищным фондом.

При предоставлении коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией такая организация является для собственников и пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктами 114, 117, 119 Правил ограничение либо прекращение предоставления коммунальной услуги возможно только исполнителем такой услуги.

Как установлено проверкой, задолженность жителей <адрес> составляет <данные изъяты>

В соответствии с вышеуказанными требованиями Правил, управляющей организацией заявителю вручено уведомление о наличии задолженности и необходимости погашения данной задолженности. Кроме того, заявителю разъяснено, что при неоплате задолженности предоставление коммунальной услуги будет приостановлено.

В связи с отсутствием оплаты, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками управляющей организации предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» заявителю приостановлено.

Между тем, ООО <данные изъяты>» и Удмуртским филиалом <данные изъяты>» заключен договор электроснабжения, однако только в отношении электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды. Договор электроснабжения для предоставления коммунальной услуги жителям названного дома указанными организациями не заключался.

При таких обстоятельствах, исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» для заявителя И.Т.В. выступает Удмуртский филиал ОАО <данные изъяты>».

Информация о том, что Удмуртский филиал ОАО «<данные изъяты>» предпринял какие-либо меры к отключению электроэнергии в квартире заявителя, в том числе направление поручения управляющей организации, на отключение электроэнергии в квартире заявителя, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, ООО <данные изъяты>», не являясь исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» для нужд жителей указанной квартиры, не вправе ограничивать предоставление такой коммунальной услуги.

Согласно п.9.1 Устава ООО <данные изъяты>», утвержденного решением единственного учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ., единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор ООО <данные изъяты>» Б.А.С..

Таким образом, в действиях директора ООО <данные изъяты>» Б.А.С.. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам ил, юридическим лицам.

Дело об административном правонарушении судом проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

В нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении письменные объяснения Б.А.С., представленные в судебном заседании, оставлены мировым судьей без внимания и не исследованы.

Кроме того, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Б.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи дословно переписано постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства указывают на необходимость отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, поскольку мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ, вышеуказанные нарушения суд признает существенными, поскольку они повлияли на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает требованиям обоснованности и законности, поскольку при вынесении постановления мировым судьей не исследованы с достаточной полнотой обстоятельства дела, не выяснены фактические обстоятельства дела, отсутствует анализ доказательств по делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Б.А.С. к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Б.А.С. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Султановой И.И., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей в доход государства, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                          Дмитрошкин А.Н.