Решения по делу № 2-315/2021 (2-3005/2020;) ~ М-2904/2020 от 22.12.2020

Дело № 2-315/2021     

УИД 33RS0011-01-2020-005600-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         16 апреля 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием адвоката Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Зенковой А. А. к Пономареву А. В., Пономаревой А. ИвА. о нечинении препятствий в пользовании имуществом и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зенкова А.А., которой на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля торгового павильона по адресу: <адрес>-а, обратилась в суд с исковым заявлением к долевым сособственникам Пономареву А.В. и Пономаревой А.И., в котором просит обязать Пономарева А.В. не чинить препятствий в пользовании торговым павильоном путем передачи ей ключей от входных дверей и всех помещений здания; запретить обоим ответчикам, а также уполномоченным ими лицам без ее предварительного письменного согласия в будущем совершать действия, направленные на распоряжение торговым павильоном; взыскать с Пономаревой А.И. причитающуюся истцу часть рыночной стоимости арендной платы за пользование помещением в сумме 150582,65 р.

В судебное заседание истец Зенкова А.А. не явилась, направив в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности - Золин В.Ю., в судебном заседании пояснил, что спорный торговый павильон общей площадью <данные изъяты> кв.м в течение длительного времени используется долевыми сособственниками Пономаревыми, которые без согласия Зенковой А.А. предоставляют в пользование третьим лицам торговые площади павильона. Так, часть помещений первого этажа занимает магазин одежды ИП Макарова М.М., мансардный этаж занимает ИП Балуков М.Ю. <данные изъяты>.

Предпринимательскую деятельность в павильоне ведет ИП Пономарев А.В., в связи с чем к нему Зенкова А.А. предъявляет требования о нечинении препятствий в пользовании спорным нежилым зданием и выдаче ей ключей от входных дверей и всех помещений павильона. При этом у Зенковой А.А. ключей от строения и его помещений никогда не имелось, поскольку она самостоятельно никогда не занималась предпринимательской деятельностью, проживает в другом городе.

В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> по адресу торгового павильона была зарегистрирована контрольно-кассовая техника ИП Балукова М.Ю. и с <дата> до настоящего времени - контрольно-кассовая техника ИП Макарова М.М., что свидетельствует о ведении указанными лицами предпринимательской деятельности в здании павильона.

Соглашением о взаимных обязательствах от <дата> Пономарева А.И. приняла на себя обязательство управлять общим имуществом сторон по делу, в связи с чем Зенкова А.А. просит взыскать с Пономаревой А.И. причитающуюся на долю истца часть арендной платы, исходя из ее рыночной стоимости по состоянию на <данные изъяты> года в размере 127000 р. в месяц, определенной заключением ООО «<данные изъяты>» от <дата>.

Рыночная стоимость арендной платы за используемую ИП Балуковым М.Ю. часть торгового павильона в размере <данные изъяты> кв. м за период с <дата> по <дата> составляет 492302,75 р.; за используемую ИП Макаровым М.М. площадь павильона в размере <данные изъяты> кв. м рыночная стоимость арендной платы за период с <дата> по <дата> составляет 110027,88 р.

<данные изъяты> часть указанных денежных средств в размере 150582,65 р. Зенкова А.А. просит взыскать с Пономаревой А.И., поскольку истец никаких денежных средств от осуществления предпринимательской деятельности в павильоне не получает.         

Кроме того, Зенкова А.А. просит суд запретить обоим ответчикам Пономаревым, а также уполномоченным ими лицам без ее предварительного письменного согласия в будущем совершать действия, направленные на распоряжение спорным торговым павильоном, а именно: полностью или в части передавать его в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, а равно иным образом принимать на себя обязательства в отношении данного имущества перед третьими лицами, поскольку указанное возможно только по соглашению между долевыми сособственниками.

В судебном заседании ответчик Пономарев А.В. с требованиями иска не согласился. Суду пояснил, что у него в собственности имеется 37/100 долей торгового павильона по адресу: <адрес> В период времени с <дата> по <дата> между ним и ИП Балуковым М.Ю. был заключен договор простого товарищества, согласно которому они сложились денежными средствами, приобрели товар, который реализовывался в спорном павильоне, поскольку он - Пономарев А.И., организовал на втором этаже здания торговое место для приема товара, его учета, хранения и продажи.

Аналогичный договор простого товарищества имеет место с ИП Макаровым М.М., который заключен <дата> и действует до настоящего времени. В аренду торговые площади он - Пономарев А.В., не сдает.

Ответчик полагает, что Зенкова А.А., как сособственник нежилого строения, должна была получить ключи при вводе его в эксплуатацию. Замки в здании и его помещениях не менялись.

Ответчик Пономарева А.И. в судебное заседание не явилась, направив представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель ответчика Пономаревой А.И. на основании доверенности - Смирнов С.А., с исковыми требованиями Зенковой А.А. не согласился. Суду пояснил, что истец и Пономарева А.И. совместно строили спорный торговый павильон, при вводе которого в эксплуатацию Зенкова А.А. должна была получить комплект ключей от здания и его помещений. В настоящее время Пономарева А.И. не является индивидуальным предпринимателем, никакой деятельности в спорном строении павильона не ведет, площади его в аренду не сдает, в связи с чем полагает, что требования истца к ней удовлетворению не подлежат.

Третьи лица - Балуков М.Ю. и Макаров М.М., в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались, мнение по иску не представили.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля Зенкову Н.А., представленные документы дела, суд приходит к следующему.

Истец Зенкова А.А. является участником общей долевой собственности на торговый павильон по адресу: <адрес>-а, ей принадлежит 1<данные изъяты> доля в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Ранее вторым участником общей долевой собственности являлась Пономарева А.И., которой принадлежало <данные изъяты>) доли в праве собственности на торговый павильон.

<дата> между Пономаревыми был заключен брачный договор, по условиям которого Пономаревой А.И. принадлежит <данные изъяты>), Пономареву А.В. - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на строение торгового павильона. Право общей долевой собственности указанных лиц надлежащим образом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

<дата> между Зенковой А.А. и Пономаревой А.И. было заключено письменное соглашение о взаимных обязательствах сторон по управлению общим имуществом.

В соответствии с п. 8 соглашения сдачу в аренду площадей в объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности осуществляет Пономарева А.И. Из п. 9 договора следует, что договора аренды с арендаторами подписываются обоими участниками долевой собственности лично или через своих представителей в течение трех дней с даты подписания договора аренды арендатором. О необходимости подписания договора аренды участник долевой собственности Зенкова А.А. уведомляется СМС-сообщением. По истечении трех дней с даты уведомления договор аренды считается заключенным надлежащим образом и подписывается единолично Пономаревой А.И.

Однако, в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о сдаче в аренду третьим лицам помещений торгового павильона по адресу: <адрес>-а, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика Пономаревой А.И. рыночной стоимости арендной платы за пользование долей нежилого помещения Зенковой А.А.

В настоящее время <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный торговый павильон принадлежит ИП Пономареву А.В.

В материалы дела представлен договор простого товарищества указанного ответчика от <дата> с ИП Балуковым М.Ю., согласно которому совместная деятельность товарищей осуществляется путем организации на территории <адрес> розничной торговли спортивной одеждой и обувью. При этом вкладом Пономарева А.В. является организация на втором этаже нежилого помещения по адресу: <адрес> торгового места (торговой секции) общей площадью <данные изъяты> кв.м, для приема товара, его учета, хранения, организации продажи путем найма работника по трудовому или гражданско-правовому договору. Указанный договор расторгнут соглашением от <дата>.     

Аналогичный договор простого товарищества от <дата>, действующий до настоящего времени, заключен ИП Пономаревым А.В. с ИП Макаровым М.М., согласно которому совместная деятельность товарищей осуществляется путем организации на территории <адрес> розничной торговли одеждой и обувью. При этом вкладом Пономарева А.В. является организация на первом этаже нежилого помещения по адресу: <адрес>-<адрес> торгового места (торговой секции) общей площадью <данные изъяты> кв.м, для приема товара, его учета, хранения, организации продажи путем найма работника по трудовому или гражданско-правовому договору.

Указанные документы не дают суду оснований для взыскания с Пономаревой А.И. рыночной стоимости арендной платы, поскольку представленные соглашения договорами аренды не являются и указанный ответчик отношения к ним не имеет.

Разрешая вопрос о нечинении истцу препятствий в пользовании нежилым строением торгового павильона суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В судебном заседании установлено, что торговый павильон по адресу: <адрес>-<адрес>, находится в общей долевой собственности Зенковой А.А., Пономаревой А.И. и Пономарева А.В.

Разрешение на строительство торгового павильона выдавалось администрацией МО <адрес> Пономаревой А.И. и Зенковой А.А. в 2008 году, строение введено в эксплуатацию в <данные изъяты> году.

Определением Ковровского городского суда от <дата> с учетом разъяснения от <дата> были перераспределены доли в праве общей долевой собственности на спорное здание торгового павильона. При этом в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что при вводе здания в эксплуатацию либо после этого Зенкова А.А. обладала ключами от входных дверей и помещений торгового павильона.

Напротив, свидетель Зенкова Н.А. - мать истца, в судебном заседании пояснила, что с <данные изъяты> год они с Зенковой А.А. постоянно проживали в <адрес>, приезжая только на выходные. Ключей от строения павильона у истца никогда не было, поскольку фактически деятельность в нем велась Пономаревой А.И. и Пономаревым А.В.

Подтверждает то обстоятельство, что Зенкова А.А. самостоятельно не использовала по назначению здание торгового павильона, и факт заключения <дата> между Зенковой А.А. и Пономаревой А.И. соглашения, согласно которому управление общим имуществом сторон возлагалось единолично на Пономареву А.И., за что Зенкова А.А. должна была ежемесячно выплачивать денежную компенсацию, в том числе Пономаревой А.И. предоставлялось право единолично решать вопросы о сдаче в аренду площадей магазина и устанавливать арендную плату.

Кроме того, Зенкова А.А. до настоящего времени проживает в <адрес>.

Одновременно ответчик Пономарев А.В. не оспаривает использование им спорного недвижимого имущества, в том числе на основании договоров простого товарищества с ИП Балуковым М.Ю. и Макаровым М.М.

Таким образом, в судебном заседании не добыто достаточных доказательств наличия комплекта ключей от входных дверей здания и помещений торгового павильона у Зенковой А.А., тогда как Пономарев А.В. имеет ключи от него, использует помещения здания в своей предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах требования Зенковой А.А. о нечинении ей препятствий в пользовании недвижимым имуществом и передаче ключей от входных дверей и помещений торгового павильона, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Анализируя указанные нормы права в совокупности с положениями ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, вынесения отдельного судебного решения о запрете собственникам недвижимого имущества распоряжаться им без согласия других сособственников, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зенковой А. А. к Пономареву А. В. о нечинении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать Пономарева А. В., <данные изъяты> года рождения, не чинить препятствий Зенковой А. А. в пользовании торговым павильоном по адресу: <адрес>-а, передать ей ключи от входных дверей и всех помещений нежилого здания.

В оставшейся части исковые требования Зенковой А. А. к Пономареву А. В. оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Зенковой А. А. к Пономаревой А. ИвА. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 23.04.2021.