Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2018 ~ М-1043/2018 от 24.10.2018

2-1134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг         06 декабря 2018 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Александра Валерьевича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения Бюро № 5 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» от 02 октября 2018 года,

у с т а н о в и л:

Глушков А.В. является инвалидом II группы с детства бессрочно.

03 сентября 2018 года Глушков А.В. обратился в Бюро № 5 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России) с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида (далее ИПРА инвалида).

25 сентября 2018 года специалистами Бюро № 5 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России разработана ИПРА инвалида №236.5.35/2018 в отношении Глушкова А.В.

В разработанной ИПРА инвалида указано на необходимость медицинской реабилитации Глушкова А.В., социально-психологической реабилитации с 27 сентября 1990 года -бессрочно.

Согласно решению Бюро № 5 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России от 02 октября 2018 года оснований для обеспечения Глушкова А.В. ортопедической обувью, стельками суппинаторами, компрессионными эластичными чулками не имеется.

Оспаривая правомерность приведенного решения, 24 октября 2018 года Глушков А.В. обратился в суд с иском о признании незаконным решения Бюро № 5 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» от 02 октября 2018 года.

В обоснование требований указал, что он нуждается в ортопедической обуви. Специалисты Бюро № 5 обязаны были повторно направить его на медико-техническую комиссию в Вологодский филиал ФГУП, чего они не сделали.

В судебном заседании истец Глушков А.В. требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, в отзыве просил отказать в иске.

Представитель третьего лица – «Вологодский» филиал ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в иске.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-Ф «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида – комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Статьей 11.1 вышеназванного закона предусмотрено, что к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. К ним относятся, помимо прочего, протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты).

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 998н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» вид технического средства реабилитации подбирается инвалиду индивидуально, исходя из нарушений функций организма, с учетом условий использования технического средства реабилитации в целях компенсации или устранения имеющихся у него стойких ограничений жизнедеятельности, медицинские противопоказания для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации являются основанием для подбора иного показанного технического средства реабилитации.

В пункте 9 вышеназванного Перечня «Ортопедическая обувь» указаны медицинские показания для обеспечения инвалидов данными техническими средствами реабилитации – стойкие умеренно выраженные статодинамические нарушения вследствие заболеваний, последствий травм, деформации стоп: статическая недостаточность стоп с выраженными анатомическими проявлениями; укорочение длины конечности свыше 30 мм; врожденные и ампутационные дефекты стоп; паралитические деформации стоп; врожденные деформации (эквино-варусная деформация (косолапость), эквинусная (конская) стопа, плоско-вальгусная стопа и т.д.); остаточные деформации после повреждения стопы; анкилоз голеностопного сустава; лимфостаз (слоновость) и акромегалия; использование фиксационных аппаратов и туторов, синдром диабетической стопы.

Согласно материалам дела, 25 сентября 2018 года на основании направления поликлиники БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница» в отношении Глушкова А.В. проведена медико-социальная экспертиза в Бюро № 5 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России, в результате которой у административного истца были выявлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (10%) (п.13.4.5.2 Приложения количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в процентах к Приказу Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

Указанные незначительные нарушения статодинамических функций, не приводящие к ограничению жизнедеятельности, в соответствии с вышеприведенным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 998н не вызывают необходимости в обеспечении техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, оснований для обеспечения Глушкова А.В. ортопедической обувью, стельками суппинаторами, компрессионными эластичными чулками не имеется, решение Бюро № 5 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России является законным и обоснованным.

Доводы Глушкова А.В. о том, что при проведении медико-социальной экспертизы он должен был быть повторно направлен на медико-техническую комиссию, суд не принимает во внимание. Поскольку, 15.06.2018 по заявлению Глушкова А.В. уже была проведена выездная комиссия в составе экспертов бюро МСЭ и специалистов МТК ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, в результате осмотра Глушкова А.В., изучения истории болезни, проведенных замеров, эксперты и специалисты пришли к заключению, что Глушков А.В. не имеет показаний к назначению сложной ортопедической обуви. Несогласие Глушкова А.В. с выводами комиссии, не является основанием для ее повторного проведения.

На основании изложенного, суд находит требования Глушкова А.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Глушкова Александра Валерьевича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения Бюро № 5 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» от 02 октября 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья- А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018 года.