Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2430/2013 ~ М-2375/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-2430/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 02 декабря 2013 года.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Лопуховой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «С…………… » к Меньшову В.Ю. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

ООО «С………….» обратилась в суд с иском к Меньшову В.Ю. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что …………………… года ……….. мин. по адресу: ………… Меньшов В.Ю., управляя автомашиной ………..гос. рег. рнак ………….. совершил столкновение с автомашиной …….. гос. рег. рнак …………… под управлением Власова О.Н., принадлежащего В…………В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Причинителем вреда был признан ответчик, при этом установлено, что он не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Истцом на основании заявления о страховой выплате В……..., действующего в интересах В1. на основании доверенности от …………. года № …………… и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, от …………. года …………, заключенного между истцом и Н……………., была произведена страховая выплата в размере ……………. рублей, что подтверждается актом о страховом случае № ………. от ……… года и в размере ………….. рублей, что подтверждается актом о страховом случае № ………… от ……… года, итого: ………. рублей (………… + ……………..+ ……………).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Меньшов В.Ю., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения.

Как установлено материалами дела, ………… года в …. час…. мин. по адресу: ……………..., управляя автомашиной ………….. гос. рег. Знак ………..совершил столкновение с автомашиной ……….. гос. рег. знак …………. под управлением В…., принадлежащего В1…В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Причинителем вреда признан ответчик, при этом установлено, что он не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Истцом на основании заявления о страховой выплате В.., действующего в интересах В1. на основании доверенности от …………….. года № ……………. и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, от ……………… года № ………………., заключенного между истцом и Н…….., произведена страховая выплата в размере ………….. рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае № ……….. от ………….. года и в размере ………………. рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае № ………….. от ………… года, итого: ………… рублей (………………… + ……………..)

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Размер ущерба, причинённого В1. в результате дорожно-транспортного происшествия установлен решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от ………………… года по гражданскому делу по иску В. к ООО «С……………….» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Поскольку вред причинён ответчиком Меньшовым В.Ю., в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством он включен не был, требование истца о взыскании с него суммы в возмещение произведённой страховой выплаты, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «С………………..» удовлетворить.

Взыскать с Меньшова В.Ю. в пользу ООО «С……………….» сумму выплаченного страхового возмещения- ………………. рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ………. рублей …………. коп., а всего- ………..рублей ……… копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Скучилина Е.И.