Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2015 от 27.03.2015

дело № 1-340/8 за 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимого Никитина Н.В.

защитника: адвоката Казанской Е.В.

(представившей удостоверение № 409, выданное 30.07.2014 года и ордер 54 от 20.08.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Никитина Н.В., <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2014 года Никитин Н.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени до 20.10 часов Никитин Н.В., имея умысел на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства в значительном размере – <данные изъяты>, массой 3.233 грамма, приискал для него покупателя – гражданина, участвовавшего в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя под псевдонимом ФИО1

В этот же день 13.02.2014 года в период времени с 20.10 до 20.15 часов, реализуя свой первоначальный преступный умысел, Никитин Н.В. в <адрес>, незаконно передал ФИО1 указанное выше наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты> массой 3.233 грамма, получив от последнего в качестве оплаты <данные изъяты> рублей.

Однако, преступление не было доведено Никитиным Н.В. до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку незаконно сбытое им ФИО1 наркотическое средство гашиш было изъято из незаконного оборота <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Масса наркотического средства – <данные изъяты> в 3.233 грамма, изъятого из оборота по данному уголовному делу, является значительным размером для данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ".

В судебном заседании подсудимый Никитин Н.В. свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью. Заявил о раскаянии в содеянном.

От дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания Никитина Н.В., данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого <данные изъяты>

Отвечая на вопросы следователя, Никитин Н.В. пояснял, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отвечая на вопросы в судебном заседании Никитин Н.В. пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, суд не усматривает каких-либо формальных нарушений закона при проведении сотрудниками <данные изъяты> 13.02.2014 года оперативно-розыскного мероприятия в отношении Никитина Н.В.

Основания для проведения ОРМ, указанные в ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", у указанного органа, осуществившего оперативно-розыскную деятельность, имелись. Постановление руководителя органа, как на проведение оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 38), так и о предоставление результатов ОРД органам следствия также имеются. Объем проведенных оперативно-розыскных мероприятий был достаточен, эффективен и целесообразен для реализации целей ОРМ, указанных в постановлениях об их проведении.

Нарушений чьих либо прав в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Никитина Н.В. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

У суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами допрошенных по уголовному делу свидетелей, заключений выполненных по делу экспертиз, иных доказательств.

Данные доказательства не оспариваются участниками производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются и дополняют друг друга.

При оценке представленных материалов оперативно-розыскной деятельности, суд также не усматривает каких-либо оснований для признания их полностью, либо в какой-либо части недопустимыми доказательствами по делу.

По смыслу ст. ст. 75, 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и отвечают задачам оперативно-розыскной деятельности и требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, суд считает, что материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Никитина Н.В. 13.02.2014 года и по существу отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам по уголовному делу и недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ признаны быть не могут.

Квалификация действий подсудимого, по мнению суда, дана органом предварительного следствия правильно.

Действия Никитина Н.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного Никитиным Н.В. преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких; состояние его здоровья (л.д. 124-130, 135); обстоятельства, влияющие на исправление виновного лица; данные о его личности:

Никитин Н.В. <данные изъяты>

По заключению <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и" УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких и посягающих на здоровье населения; цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; вид и размер наркотического средства, явившегося объектом преступного посягательства; поведение подсудимого после совершенного преступления и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и о возможности применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения подсудимому вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 3 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 66 УК РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление; а также положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Кроме этого, при обсуждении размера назначаемого наказания, суд учитывает большое количество смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих; состояние здоровья подсудимого; раскаяние, выраженное в судебном заседании. Совокупность указанных обстоятельств позволяют суду расценить ее как достаточную для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ в части назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 228.1 ч. 3 УК РФ.

Одновременно, указанные выше обстоятельства суд учитывает и при определении способа исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы. Кроме этого судом учитывается также наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также пояснения <данные изъяты> в судебном заседании, фактически пояснивших суду, что после выявленного преступления каких-либо сведений о причастности подсудимого к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств в данном ведомстве не имеется.

Все указанные обстоятельства суд полагает достаточными для вывода, что в настоящее время достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ возможно в отношении подсудимого без его реального отбывания. Соответственно, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном исполнении назначаемого наказания с установлением подсудимому максимально возможного законом испытательного срока и установления дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

Одновременно, учитывая корыстный характер совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, указанный в санкции статьи 228.1 ч. 3 УК РФ, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, каких-либо оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Казанской Е.В. в ходе досудебного производства по уголовному делу (л.д. 161) суд учитывает мнение подсудимого о согласии выплатить процессуальные издержки.

Одновременно, подсудимый не является инвалидом или страдающим каким-либо хроническим заболеванием, лишающим его возможности трудиться; в отношении него отсутствуют указанные в уголовно-процессуальном законе основания для освобождения полностью либо частично от обязанности возмещения в доход бюджета процессуальных издержек по делу.

Соответственно, суд полагает необходимым возложить настоящим приговором на подсудимого обязанность по возмещению в доход бюджета процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, взыскав с него сумму в 5445.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 20 000.00 (двадцати тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком пять лет.

Возложить на условно осужденного дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Меру пресечения в отношении Никитина Н.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Никитина Николая Владимировича в доход бюджета Российской Федерации 5445.00 (пять тысяч четыреста сорок пять) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Казанской Е.В. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.В. Мерков