Приговор по делу № 1-132/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-132/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

адвоката Коломойцева М.А.,

подсудимого Сиделева А.М.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сиделева А. М., ...:

18 ноября 2014 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

16 марта 2015 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 февраля 2016 года по отбытию срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Дата,

25 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 10.05.2017 года исправительные работы заменены, направлен в места лишения свободы сроком на 2 месяца, освобожденного 07.07.2017 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата. Сиделев А.М., нуждаясь в денежных средствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: Адрес, решил совершить кражу.

Видя, что в квартире его знакомого ФИО1 горит свет, Сиделев А.М. под надуманным предлогом зашел в квартиру к ФИО1 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки принадлежащий ФИО1 мобильный телефон ..., а также комплект ключей от квартиры, и вышел из квартиры в подъезд.

ФИО1 обнаружив пропажу, вышел из квартиры и пошел искать Сиделева А.М. В это время Сиделев А.М., дождавшись, когда ФИО1 выйдет из квартиры, воспользовался похищенным ключами и, осознавая, что он не имеет законных прав на доступ в квартиру, открыл дверь и незаконно проник в жилище. Находясь в жилище Сиделев А.М. похитил принадлежащие ФИО1 телевизор ..., телевизор ..., регулятор напряжения ..., приставку к телевизору ... с проводом и адаптером, ....

С похищенным имуществом, в том числе мобильным телефоном ..., и комплектом ключей, материальной ценности не представляющих, Сиделев А.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ....

Подсудимым Сиделевым А.М. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сиделев А.М. на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сиделева А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который ..., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба часть имущества возвращена потерпевшему, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам Сиделев А.М. показал, что на совершение им преступления повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Установленные обстоятельства и характер совершенного преступления свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение Сиделева А.М. при совершении преступления, и являются его прямым следствием, что достоверно установлено судом.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Сиделева А.М. и условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый на путь исправления не встал, в целях предупреждения совершения преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Сиделева А.М. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания условно с применением ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания исправления подсудимого. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Сиделеву А.М. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом правил, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сиделеву А.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для предусмотренного положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит в связи с наличием в действиях Сиделева А.М. отягчающего обстоятельства.

Кроме того, учитывая личность подсудимого Сиделева А.М., наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Сиделеву А.М. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 75 000 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку имущественный ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению адвокатом Огневой И.В. в размере 1897 рублей 50 коп. взыскать за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сиделева А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Местом отбывания наказания Сиделеву А.М. назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Сиделеву А.М. исчислять с Дата.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Сиделева А.М. под стражей в период времени с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения Сиделеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в заключение под стражу.

Взыскать с Сиделева А.М. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 в размере 75000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: регулятор напряжения, приставку к телевизору, мобильный телефон оставить у потерпевшего ФИО1, тетрадь покупки и продажи товара оставить у ФИО2., куртку белого цвета, изъятую в ходе обыска, находящуюся в отделе полиции ..., и кроссовки, находящиеся при уголовном деле возвратить Сиделеву А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

С.Г. Треногина