Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1263/2021 ~ М-978/2021 от 09.06.2021

    копия

    66RS0008-01-2021-001692-13

    Дело № 2-1263/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 июля 2021 года                                                                   город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО, действуя через представителя, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО в размере 620 514 рублей 73 копейки.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) 15 февраля 2015 года заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику-ответчику денежные средства в сумме 595 125 рублей 70 копеек на срок по 14 февраля 2025 года из расчета 26% годовых. С августа 2015 года ответчик обязанности по погашению задолженности не исполняет, платежи по кредиту не вносил. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> от 26 мая 2015 года, согласно которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ОО «ССТ». Далее между ООО «ССТ» и ИП ФИО1, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, между ИП ФИО2 и ИП ФИО также заключались договоры цессии, по условиям которых в итоге право требования по кредитному договору <№> от 15 февраля 2015 года перешло к истцу. Истец в настоящее время просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на дату 26 августа 2015 года.

В судебное заседание истец, ответчик и представитель третьего лица не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда.

Истец в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (п.3 иска)

Ответчик ФИО3 до судебного заседания направил в адрес суда заявление рассмотрении дела в его отсутствие, просил передать гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд города Екатеринбурга, в связи с тем, что он зарегистрирован и проживает в <Адрес>

Огласив исковое заявление, заявление ответчика о передаче дела по подсудности, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 с 13.09.2016 года зарегистрирован по месту жительства в <Адрес> Истец в исковом заявлении в качестве фактического места жительства ответчика также указывает данный адрес.

Кроме того, в силу положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного производства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ по месту заключения договора.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор был заключен между ответчиком и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) 15 февраля 2015 года в городе Екатеринбурге.

После заключения договоров цессии к истцу перешли все права и обязанности, которые были у кредитора.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в связи с тем, что кредитный договор между ответчиком и КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО заключался в городе Екатеринбурге, а также в связи с ходатайством ответчика о направлении дела по подсудности по его месту жительства, имеются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1263/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Екатеринбурга, расположенный по адресу<Адрес>

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:                                                                     Т.В.Димитрова