Решение по делу № 5-380/2017 от 11.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

14 августа 2017 года                                                г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Микова <данные изъяты>,

установил:

11 августа 2017 года в Сарапульский городской суд УР поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Микова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования инспектором ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» <данные изъяты> 28 июля 2017 года вынесены определения о назначении экспертизы в отношении потерпевших <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. с целью определения вреда их здоровью.

В силу ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В силу ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности случаи, когда эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении лицу, привлекаемому к административной ответственности Микову С.Н. и потерпевшим <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> определения о назначении экспертизы для ознакомления.

Указанное нарушение являются существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы.

Данные недостатки невозможно устранить в ходе рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, настоящее дело об административном правонарушении не может быть принято к производству судьи ввиду неправильного оформления материалов дела, неполноты представленных материалов и должно быть возвращено в орган, составивший протокол.

       На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Протокол по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 03 августа 2017 года в отношении Микова <данные изъяты> по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                      В.Ю.Голубев