Решение по делу № 2-6315/2016 ~ М-4187/2016 от 08.06.2016

                                                                 Гражданское дело № 2 - 6315/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года                                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Поляковой ТП

при секретаре                                     Газенкамф ЭВ

при участии представителя истца Образа ПА - Рожковой НЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образа ПА к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Образ ПА обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 09.04.2015г в результате ДТП, которое произошло на ул. Крайняя, 2 «А» г. Красноярска между двумя автомобилями: автомобилем ВАЗ 21100 г/н № под управлением Понаморенко ВИ (собственник Требухов ИО) с автомобилем Мерседес Бенц г/н № под управлением Образ ПА. Виновником в данном ДТП признан водитель Понаморенко ВИ, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП – Понаморенко ВИ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения поступившего заявления, ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) 45 071 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 45 071 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценки в размере 5000 руб., расходы на получение отчета об оценки в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 101,24 руб., неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 25 025,50    руб., расходы по представлению интересов в суде в размере 15000 руб.

Представитель истца Образа ПА - Рожкова НЛ (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец Образ ПА, третье лицо Требухов ИО, Понаморенко ВИ, представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков в зал суда не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства суд приходит к следующему.

Согласно, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2015г в результате ДТП, которое произошло на ул. Крайняя, 2 «А» г. Красноярска между двумя автомобилями: автомобилем ВАЗ 21100 г/н № под управлением Понаморенко ВИ (собственник Требухов ИО) с автомобилем Мерседес Бенц г/н № под управлением Образ ПА. Виновником в данном ДТП признан водитель Понаморенко ВИ, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. В действиях водителя Образ ПА нарушений ПДД РФ не установлено. Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом № на 5 листах.

Гражданская ответственность виновника ДТП Понаморенко ВИ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность Образ ПА застрахована в ООО «СК Оранта» по полису ОСАГО №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 09.04.2015г. и другими материалами дела.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения поступившего заявления, ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «О», который установил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 45 071 руб. Таким образом, на основании выше приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать страховую выплату в размере 45 071 руб., а также убытки в виде расходов на оплату услуг оценки в размере 5000 руб., расходы на получение дубликата оценки в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 101, 24 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки составляет 54 535,91 руб. (из расчета: период просрочки с 01.05.2016г. по 01.09.2016г. – 121 день, 1%Х 45071 Х 121 = 54 535,91руб. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 45 000 руб.

В силу    ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку с 45 000 руб. до 25 000 руб., для сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения. При этом судом при снижении суммы неустойки учитывается, что ответчиком на момент рассмотрения дела судом, в добровольном порядке не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд    считает справедливым определить, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в соответствии с    положениями пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, в размере 25 035,50 руб. (из расчета: 45 071 + 5 000 + 1 000 + 101,24 + 25 000 + 3 000 = 79 172,24 : 2 = 39 586,12). Истец самостоятельно снизил размер штрафа до 25 035,50 руб.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

На основании выше изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размер 15000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2785,16 руб. (из расчета: 45 071 + 5 000 + 1 000 + 101,24 + 25 000 + 3 000 = 76 172,24 – 20 000 = 56 172,24 х 3% + 800= 2 485,16 + 300 (моральный вред) = 2 785,16).

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Образа ПА страховое возмещение в размере 45 071 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценки в размере 5000 руб., расходы на получение отчета об оценки в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 101,24 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 25 025,50    руб., расходы по представлению интересов в суде в размере 15000 руб., всего 119 197,74 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2785,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    /подпись/                                Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.