Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2015 (2-9795/2014;) ~ М-10965/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-9795\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Дворцовой Н.В.,

при секретаре                Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» к Ярулловой ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указаны следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, ответчик, управляя ТС Мицубиси АСХ 1.8 г\н № допустила столкновение с ТС ИМЯ-М 3006 г\н №, принадлежащим Митяшову Р.А. Автомобиль Митяшова был застрахован по договору добровольного страхования у истца. В связи с чем истец, выполняя обязательства договора, выплатил Митяшову <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб., поскольку <данные изъяты>. выплатила страховая компания виновника ДТП в рамках договора ОСАГО.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» право требования по возмещению ущерба в пределах <данные изъяты> руб. переходит к страховщику виновника ДТП. Оставшаяся сумма подлежит возмещению виновником ДТП.

На этом основании истец предлагал ответчику возместить ущерб в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ярулловой была направлена претензия, однако, до настоящего времени ущерб компании не возмещен.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 276,26 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования Митяшова Р.А. к ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Страховая группа Компаньон», в пользу истца с ответчиков был взысканы только неустойка, судебные расходы, поскольку оба ответчика в ходе рассмотрения дела выплатили добровольно истцу страховое возмещение: ОАО «Страховая группа МСК» в рамках договора ОСАГО <данные изъяты>., ООО «Страховая группа Компаньон» оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере <данные изъяты> руб.

Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 30 мин. у <адрес> получил механические повреждения автомобиль ИМЯ-М 3006 г\н №. Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля Мицубиши № Ярулловой В.И. п. 8.4 правил дорожного движения. Таким образом, Яруллова явилась виновником данного ДТП.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ране рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Между тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» удовлетворить.

Взыскать с Ярулловой ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                 Н.В. ДВОРЦОВА