Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6047/2019 ~ М-5375/2019 от 17.09.2019

УИД: 34RS0008-01-2019-008162-92

Дело № 2-6047/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Беликовой М.В.,

С участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО - ФИО, представителя ответчика (истца по встречному иску) Публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - ФИО, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к Публичному акционерному обществу «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, судебных расходов, по встречному иску Публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» к ФИО о взыскании фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО обратился в суд с исковым заявлением ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «МРСК Юга» был заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя КТП 10/0,4 Кв и оборудования для электроснабжения «Спортивно-оздоровительного комплекса», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 10 названного договора, согласованного сторонами, размер платы за технологическое присоединение составляет 76 405 руб. 59 коп.

Согласно вышеназванным условиям договора, истец ДД.ММ.ГГГГ произвёл оплату за услуги по технологическому присоединению в размере 76 405 руб. 59 коп., согласно чека-ордера.

Вместе с тем, согласно п.5 Договора, ответчик обязался в срок не более одного года после заключения договора, выполнить работы, предусмотренные договором №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные договором сроки ответчиком обязательства исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств и возврате денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался в добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченные истцом по договору N №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, ФИО просит расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ПАО «МРСК Юга», взыскать с ПАО «МРСК Юга» в свою пользу денежные средства в размере 76 405 руб. 59 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную п.19 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 225 руб., убытки в виде комиссии в размере 2 292 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 438 руб.

В свою очередь, ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» обратилось в суд со встречным иском к ФИО о взыскании фактически понесённых расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «МРСК Юга» был заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ФИО в письме от ДД.ММ.ГГГГ выразил намерение расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, за период действия договора №... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Юга» разработало, подготовило и выдало ФИО техническое условие на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ №..., в связи с чем были понесены затраты в размере 15 816 руб. 60 коп., которые ПАО «МРСК Юга» просит взыскать с ФИО Также ПАО «МРСК Юга» просит взыскать с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размер 633 руб.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на первоначальных требованиях настаивает, в удовлетворении требований встречного иска просит отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО к ПАО «МРСК Юга» поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, возражал против удовлетворения требований встречного искового заявления, указав, что доказательств того, что работы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» выполнены, в материалы дела не представлены.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела. Требования встречного искового заявления просила удовлетворить в полном объёме.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО подлежащими частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «МРСК Юга» заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя КТП 10/0,4 Кв и оборудования для электроснабжения «Спортивно-оздоровительного комплекса», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 10 названного договора, согласованного сторонами, размер платы за технологическое присоединение составляет 76 405 руб. 59 коп.

Согласно вышеназванным условиям договора, истец ДД.ММ.ГГГГ произвёл оплату за услуги по технологическому присоединению в размере 76 405 руб. 59 коп., согласно чека-ордера.

Из п.5 Договора следует, что ответчик обязался в срок не более одного года после заключения договора, выполнить работы, предусмотренные договором №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ (в ред. от 29.12.2017) «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (в ред. от 04.02.2017) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств и возврате денежных средств.

Однако денежные средства ФИО не были возвращены.

Проанализировав договор, заключенный между сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «МРСК Юга» в пользу ФИО денежных средств в размере 76 405 руб. 59 коп., уплаченных последним по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела ПАО «МРСК Юга» не представлено суду доказательств исполнения обязательств по указанному договору.

Кроме того, с ПАО «МРСК Юга» в пользу ФИО подлежат взысканию убытки в виде комиссии в размере 2 292 руб. 17 коп., на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО в части расторжения договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и ПАО «МРСК Юга» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» направлена претензия с требованием о расторжении договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств и возврате денежных средств.

В ответ на указанную претензию в адрес ФИО ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо, согласно которого договор №... от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон. Указанное письмо получено ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор №... от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иной даты расторжения договора материалы дела не содержат.

С учётом изложенных обстоятельств, поскольку до обращения с первоначальным иском в суд договор №... от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон, то оснований для удовлетворения требований ФИО о расторжении указанного договора не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.19 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Оценивая представленные суду доказательства, с учётом требований ст.ст.61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Однако, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом неверно определён период начисления неустойки, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

ФИО заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной п.19 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 225 руб.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, договор об осуществлении технологического присоединения №... от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ПАО «МРСК Юга» в пользу ФИО неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 дня) в размере 27 123 руб. 98 коп. из расчёта: 76 405 руб. 59 коп. х 0,25% х 142 = 27 123 руб. 98 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом указанной правовой нормы, требование ФИО о взыскании с ПАО «МРСК Юга» уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 438 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении встречного иска ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» к ФИО о взыскании фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ПАО «МРСК Юга» не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в обосновании встречного искового заявления ПАО «МРСК Юга» представлены акты компенсации фактических затрат на сумму 15 816 руб. 60 коп. Однако указанные акты ФИО не подписаны, не содержат даты. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства доводов Общества о том, что ПАО «МРСК Юга» разработало, подготовило и выдало ФИО техническое условие на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ №....

Также суд полагает необходимым отказать ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в удовлетворении требований к ФИО о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 633 руб. 00 коп., поскольку указанные требования являются производными от основного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Публичному акционерному обществу «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичному акционерному обществу «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в пользу ФИО денежную сумму в размере 76 405 руб. 59 коп., неустойку в размере 27 123 руб. 98 коп., убытки в виде комиссии в размере 2 292 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к Публичному акционерному обществу «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО и ПАО «МРСК Юга», о взыскании неустойки свыше 27 123 руб. 98 коп.– отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» к ФИО о взыскании фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 15 816 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размер 633 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2019 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _______________ Л.А. Штапаук

пом. судьи Беликова М.В.

«___» _______________ 2019 года