Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2014 ~ М-2350/2014 от 22.04.2014

дело № 2-3354/14

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой ФИО6 к ООО "Строймонтаж" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Егорова И.Ю. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО "Строймонтаж" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 14 февраля 2013 года был заключен договор участия в долевом строительстве №№. В соответствии с Договором ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом и передать Истцу объект долевого строительства, а именно, квартиру №№ ориентировочной площадью 94,3 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>

Обязательства по Договору в части оплаты объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме.

Срок передачи ответчиком объекта истцу - не позднее 01 ноября 2013 года.

Впоследствии срок передачи ответчиком объекта истцу был изменен – не позднее 31 декабря 2013 года.

С января 2014 года по март 2014 года в ходе неоднократных осмотров квартиры истицей были выявлены многочисленные недостатки объекта.

Передаточный акт был подписан сторонами только 04 апреля 2014 года с замечаниями о том, что имеются претензии по срокам передачи объекта долевого строительства.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 228 992,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица и ее представитель Субботина В.И., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бронич С.И., действующий на основании доверенности (в деле), против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что задержка с вводом объекта в эксплуатацию и передачей жилых помещений гражданам-дольщикам произошла в связи с необходимостью строительства котельной, на общем собрании дольщиков 09 ноября 2013 года было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ООО «Строймонтаж» обязалось допускать дольщиков в построенные квартиры для производства ремонта, в срок до 31 декабря 2013 года запустить котельную и оплачивать затраты на коммунальные услуги за всех дольщиков, в свою очередь, дольщики снимают все претензии по сроку сдачи жилого дома до 01 января 2014 года. Таким образом, задержка в подписании акта приема-передачи жилого помещения не повлияла на своевременное вселение дольщиков в свои квартиры. Полагали, что моральный вред истцу не причинен, неустойку просили снизить (л.д.118-120).

Также в материалы дела представил отзыв, согласно которому доплата за увеличение общей площади объекта долевого строительства была произведена истицей только 10 февраля 2014 года, обязанность по передаче построенной квартиры истице возникала у ООО «Строймонтаж» после указанной даты, в связи с чем допущенная просрочка не является существенной, просил снизить неустойку до 10 000 рублей (л.д.130-131).

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что между ООО «Строймонтаж» и Егоровой И.Ю. 14 февраля 2013 года заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик ООО «Строймонтаж» обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру по строительному адресу: <адрес> ориентировочной площадью 94,3 кв.м. (л.д.13-21).

П.2.5 Договора определен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 01 сентября 2013 года, срок передачи застройщиком квартиры – не позднее 01 ноября 2013 года.

В соответствии с п.3.1 Договора цена объекта составила 4 116 195 рублей.

Данная сумма истицей оплачена 16 марта 2013 года в полном объеме (л.д.110).

26 ноября 2013 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ориентировочная площадь приобретаемой квартиры изменилась и составила 100,5 кв.м., цена договора составила 4 386 825 рублей (л.д.25-26).

Доплата была произведена истицей 10 февраля 2014 года (л.д.111).

Передаточный акт между истцом и ответчиком подписан только 04 апреля 2014 года, при этом у Егоровой И.Ю. имелись возражения по срокам передачи квартиры (л.д.60-61).

При этом в период с января 2014 года по март 2014 года в ходе неоднократных осмотров квартиры были установлены многочисленные нарушения и несоответствия проекту (л.д.32-57).

Факт нарушения сроков передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком не отрицается.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 228 992,26 рублей.

Как указывает Верховный Суд РФ в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Суд полагает заявленный размер неустойки явно не соответствующим последствиям неисполнения должником его обязательств по договору.

Также суд принимает доводы ответчика о том, что момент просрочки передачи объекта долевого строительства должен отсчитываться с 10 февраля 2014 года, то есть после доплаты по дополнительному соглашению № поскольку обязанность участника долевого строительства уплатить застройщику разницу в связи с изменением общей площади объекта долевого строительства указана в договоре (п.3.3.1) (л.д.16-17), условия договора истицей не оспорены и недействительными не признаны.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду установления судом нарушений прав истца как потребителя по договору долевого участия в строительстве суд считает возможным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит также подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истца судом установлен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.