Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2014 ~ М-1639/2014 от 29.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

                                                           К делу № г.

ДД.ММ.ГГГГ                     Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

Председательствующего, судьи                    Чехутской Н.П.

при секретаре                                ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском о защите прав потребителей и просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 осуществить возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере 100 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 348 460 рублей и в размере 40 000 рублей. В обоснование доводов указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № (розничной купли-продажи) с ИП ФИО3, согласно которому предприниматель обязана доставить кухонный гарнитур и шкафы-купе согласно эскизу и спецификации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и осуществить монтаж и сборку указанного товара в течение 7 рабочих дней с момента его доставки. В соответствии с п. 3 указанного договора ею была оплачена сумма в размере 100 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 33 000 рублей, она обязана оплатить по поставке товара покупателю. В установленные указанным договором сроки ИП ФИО3 не выполнила свои обязательства по договору, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому корпус шкафа-купе, предназначенный для комнаты, корпус шкафа-купе предназначенный для прихожей, и корпус кухонного гарнитура, находящиеся в её квартире без фасадов и техники, необходимо вернуть предпринимателю. По вопросу возврата уплаченной ответчику денежной суммы она неоднократно направляла претензии ответчику, однако кроме устных обещаний вернуть деньги ничего не добилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнил заявленные требования и просил взыскать с ИП ФИО3 денежную сумму за возврат товара в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 348 460 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Ответчик ФИО3в судебном заседании частично согласилась с предъявленными требованиями и считает возможным вернуть истцу сумму в размере 50 000 рублей за уплаченный ФИО2 товар, за минусом затрат которые она понесла на частичное изготовление заказа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор № (розничной купли-продажи) с ИП ФИО3, согласно которому предприниматель ФИО3 обязана доставить кухонный гарнитур и шкафы-купе согласно эскизу и спецификации в срок до ДД.ММ.ГГГГ и осуществить монтаж и сборку указанного товара в течение 7 рабочих дней с момента его доставки.

В соответствии с п. 3 указанного договора ФИО2 была оплачена сумма в размере 100 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 33 000 рублей, ФИО2 обязана оплатить по поставке товара покупателю.

Однако, в установленные указанным договором сроки ИП ФИО3 не выполнила свои обязательства по договору, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный истцом в присутствии ФИО8, ФИО9, ФИО10, согласно которому было решено возвратить предпринимателю ФИО3 корпус шкафа-купе, предназначенный для комнаты, корпус шкафа-купе предназначенный для прихожей, и корпус кухонного гарнитура, которые находились в квартире истца без фасадов и техники.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истицы 100 000 рублей в счёт возврата суммы предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает, что разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая данный спор, суд, применяя нормы материального права и руководствуясь ст. 13, 31, 15 Закона "О защите прав потребителей", исходит из того, что требования истца, как потребителей, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, убытков и компенсации морального вреда, являются правомерными, поскольку ФИО2 в течение девяти месяцев по причине недобросовестных и незаконных действий ответчика не могла возвратить уплаченные деньги и произвести в квартире необходимый ремонт и несла убытки и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Суд считает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, с учетом вида оказанной помощи, сложности дела, длительности его рассмотрения и принципа разумности.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявление требования подлежат частичному удовлетворению, с ИП ФИО11 подлежит взысканию денежная сумма за возврат товара в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО2 при подаче иска о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №10, от ДД.ММ.ГГГГ №1, от ДД.ММ.ГГГГ №6) при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

    Таким образом, с ИП ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей по исковым требованиям о компенсации морального вреда, и в размере 5270 рублей по исковым требованиям имущественного характера, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму за уплаченный товар в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 217 000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    СУДЬЯ