Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2014 (2-6078/2013;) ~ М-5912/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-702/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Хромовских Т.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Новосибирский муниципальный банк» к Фороносову Е. А., ООО «ПеревозчикЪ» о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Новосибирский муниципальный банк» обратилось в суд с указанным иском с учетом уточнении к ответчикам, просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между истцом и Фороносовым Е.А., Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 9 909 475, 74 руб, в том числе ссудную задолженность 7 737 195,08 руб, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 2 172 279, 76 руб, расходы на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от /дата/ (в редакции дополнительного соглашения № 6) автобус <данные изъяты> <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 448 800 руб.

В обоснование требований указав, что /дата/ между истом и Фороносовым Е.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 12 760 000 рублей на срок по /дата/ с взиманием 10% годовых.

Согласно условию п.1.1. Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему.

В соответствии с п.2.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности на ссудном счете ежемесячно за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца включительно. Проценты выплачиваются ежемесячно по 20 число текущего месяца в соответствии с приложением № 2 к договору (п.2.5 кредитного договора).

Возврат кредита осуществляется заемщиком по частям ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита, указанного в приложении № 1 к договору (п.2.9)

Дополнительным соглашением от /дата/ (п.2.4) установлено, что начисление процентов производится в установленный кредитным договором день возврата кредита (установленный графиком возврат кредита срок возврата соответствующей части кредита).

В качестве обеспечения исполнения обязательств /дата/ был заключен договор поручительства между банком и ООО «ПеревозчикЪ», согласно которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарную О. перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, указанному выше, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и возмещение судебных издержек, а также других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (п.1.1)

Также в обеспечение обязательства между банком и ООО «ПеревозчикЪ» был заключен договор залога транспортного средства от /дата/.

Согласно дополнительного соглашения № 6 к данному договору был установлен предмет залога – автобус <данные изъяты> <адрес> и установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 448 800 руб.

За период с /дата/ по /дата/ заемщиком в счет погашения основного долга внесено 5 022 804,02 руб, а за период с /дата/ по /дата/ в счет погашения процентов за пользование кредитом внесено 589 609,86 руб.

В течение всего периода ответчиком систематически допускалась просрочка платежей, в том числе прекратилась выплата платежей /дата/, и по состоянию на /дата/ задолженность Фороносова Е.А. перед истцом составила 9 909 475, 74 руб, в том числе ссудная задолженность 7 737 195,08 руб, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 2 172 279, 76 руб.

В судебном заседании представитель истца Перец Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представили.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представили.

С согласия представителя истца настоящее дело рассмотрено путем постановления заочного решения, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 810, 811 во взаимосвязи с положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором с уплатой процентов, согласно условий договора, до дня возврата кредитной суммы. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору (ст. 809 ГК РФ); если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей истцу по договору лежит на ответчиках, но ими доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, либо неполучения кредита не представлено, условия кредитного договора не оспорены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между истом и Фороносовым Е.А. был заключен кредитный договор с учетом дополнительных соглашений о предоставлении кредита в размере 12 760 000 рублей на срок по /дата/ с взиманием 10% годовых.

Согласно условию п.1.1. Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему.

В соответствии с п.2.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности на ссудном счете ежемесячно за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца включительно. Проценты выплачиваются ежемесячно по 20 число текущего месяца в соответствии с приложением № 2 к договору (п.2.5 кредитного договора).

Возврат кредита осуществляется заемщиком по частям ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита, указанного в приложении № 1 к договору (п.2.9) (л.д.11-15)

Дополнительным соглашением от /дата/ (п.2.4) установлено, что начисление процентов производится в установленный кредитным договором день возврата кредита (установленный графиком возврат кредита срок возврата соответствующей части кредита). (л.д.16)

Выдача денежных средств Заемщику в виде кредита подтверждается банковским ордером <данные изъяты> от /дата/ на общую сумму 12 760 000 руб. и выпиской по счету.(л.д.26, 27-43)По правилам ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную О. с должником перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная О. поручителя.

В целях надлежащего исполнения обязательств Заемщиком по данному Кредитному договору был заключен договор поручительства от /дата/ между банком и ООО «ПеревозчикЪ», согласно которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарную О. перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, указанному выше, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и возмещение судебных издержек, а также других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (п.1.1, 3.1). (л.д.9-10).

Как видно из лицевого счета заемщика и расчета задолженности, условия договора заемщиком по срокам внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и договорных процентов нарушены. В связи с чем, истец вправе согласно, правил ст.ст. 809-812, ст. 819, ст. 363 ГК РФ взыскать с ответчиков солидарно досрочно сумму кредита, проценты за пользование кредитом и договорную неустойку за нарушение условий договора.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора банк вправе досрочного возврата и причитающихся процентов вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, а заемщик обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

Следовательно, требования истца о досрочном возвращении ответчиками всей суммы кредита и неустойки обоснованны.

Поскольку при досрочном взыскании суммы кредитной задолженности и прекращении начисления неустоек на просроченный основной долг и просроченные проценты исполнение кредитного договора заканчивается, вышеуказанный кредитный договор от /дата/ подлежит расторжению.

В связи с нарушением сроков и размеров внесения платежей по указанному кредитному обязательству, истец направил ответчикам требования, в которых потребовал досрочного возврата денежных средств, и расторжении договора (л.д.44-48).

Однако до настоящего времени требования претензии ответчиками не исполнены.

Судом проверена правильность расчета истца суммы долга, процентов за пользование, суд находит представленный расчет верным, кроме того ответчиками не представлено иного расчета взыскиваемой суммы.

Так, задолженность ответчиков, при досрочном взыскании в пользу истца всех полагающихся по договору сумм с учетом действительных условий договора по договорным процентам, срокам платежей по состоянию на /дата/ составляет 7 737 195, 08 руб – ссудная задолженность и 2 172 279, 76 руб – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которые ответчиками не опровергнуты и не доказано своевременное и полное внесение ответчиками кредитных платежей либо иного размера долга.

В целях надлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору между банком и ООО «ПеревозчикЪ» был заключен договор залога транспортного средства от /дата/. (л.д.17-19)

Согласно дополнительного соглашения № 6 от /дата/ к данному договору был установлен предмет залога – автобус <данные изъяты> <адрес> и установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 448 800 руб. (л.д.21).

В силу положений ст. 334 ГК РФ, 348,349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обеспечении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Наличие каких либо, предусмотренных ст. 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками суду не доказано.    

В связи с чем, по основаниям ст. 348 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на заложенное имущество по договору залога от /дата/ с учетом дополнительного соглашения № 6 от /дата/ на транспортное средство, модель: автобус <данные изъяты> <адрес>. При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества при обращении с торгов суд учитывает залоговую цену по договорам залога, а именно в размере 448 800 руб; т.к. доказательств иной рыночной оценки заложенного имущества для реализации ее с торгов сторонами не представлено. При этом, суд учитывает, что первоначальная стартовая продажная цена заложенного имущества при выставлении на торги не означает окончательной продажной цены заложенного имущества, т.к. она зависит исключительно только от результатов торгов и покупателей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу с ответчиков уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину в размере 61 747, 38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Новосибирский муниципальный банк» к Фороносову Е. А., ООО «ПеревозчикЪ» о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество

удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от /дата/, заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк» и Фороносовым Е. А..

Взыскать солидарно в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк» с Фороносова Е. А., ООО «ПеревозчикЪ» задолженность по кредитному договору в размере 9 909 475, 74 руб, в том числе ссудную задолженность 7 737 195,08 руб, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 2 172 279, 76 руб, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 747, 38 руб.

Взыскать в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк» с ООО «ПеревозчикЪ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от /дата/ (в редакции дополнительного соглашения № 6) автобус <данные изъяты> <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 448 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Носкова