Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2016 ~ М-1023/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 20 сентября 2016 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа. С учетом уточнения требования мотивированы тем, что ФИО2 приобрел у ФИО1 3 комбайна <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей и написал долговую расписку о выплате до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени долг ФИО2 не возвращен. Истец приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит признать договором займа долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО5 не явились, обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что между ним и истцом был заключен договор купли-продажи комбайнов, по которому он произвел оплату в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковскую карту племянницы истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое может считаться заемным только в силу прямого указания об этом в основании платежа.

По смыслу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> покупает три комбайна <данные изъяты> у ФИО1 и обязуется произвести расчет 01 сентября – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать договором займа долговую расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства по договору займа.

Поскольку указанной распиской установлено, что ответчик покупает комбайны и обязуется произвести за них расчет денежными средствами, а не вернуть равное количество полученных им вещей, законных оснований для признания расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором займа не имеется.

Между сторонами соглашение о займе не было достигнуто, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не был заключен.

Из существа расписки следует, что между истцом и ответчиком состоялась сделка по купле-продаже комбайнов, что также подтверждается и сведениями, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнения обязательств по договору купли-продажи не является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем при наличии соответствующих условий истец ФИО1 не лишен возможности защиты своего права иным, предусмотренным законом способом.

Поскольку в удовлетворении требования о признании договором займа долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ данным решением отказывается, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер недоплаченной истцом суммы государственной пошлины за уточненное исковое требование, составляет <данные изъяты> копеек и подлежит взысканию с истца в бюджет Новоалександровского муниципального района <адрес>, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не подлежит и удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа отказать.

Взыскать с ФИО1 недоплаченную часть государственной пошлины в бюджет Новоалександровского муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты> копеек.

Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска, отменить, для чего копия настоящего решения по его вступлении в законную силу направить в Новоалександровский отдел ФССП России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко