Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4437/2014 ~ М-3413/2014 от 12.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4437/14 по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Шарганову . о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что . между ОАО «Промсвязьбанк» и Шаргановым . в простой письменной форме был заключен кредитный договор № . - путем получения клиентом анкеты-заявления (Оферты) на получение кредита и акцепта Банком 05.11.2008г. указанного заявления фактическим предоставлением кредита клиенту . г.

Согласно заявлению – оферте, клиент в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт VISA ОАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с анкетой-заявлением Ответчику был установлен лимит овердрафта в размере 60 000, 00 руб.

Факт использование банковской карты подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 7.1.1 Правил клиент имеет право распоряжается денежными средствами в пределах Платежного лимита (в пределах установленного Клиентом для Представителя Платежного лимита).

В соответствии с п. 7.2.7. Правил Ответчик обязался не допускать возникновения несанкционированной задолженности при совершении операций по Счету.

В соответствии с п. . Правил Банк гарантирует тайну Счета, операций по Счету и сведений о клиенте. Информация и справки о Клиенте, состоянии Счета, операциях по Счету может быть предоставлена третьим лицам только в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Правилами, в том числе при передаче Банком указанной информации, в том числе сведений о размере полученного Клиентом по договору Кредита и о его погашении третьим лицам в целях заключения Банком сделок связанных с реализацией прав Банка по данному Договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования.

 «10» декабря 2010г. ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) . и выпиской из Приложения . к Договору об уступке прав (требований) . от 10.12.2010г.

Согласно п. 2.5 договора об уступке прав (требований), права требования переходят к ОАО «ПКБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), бюро, пользуется правом принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед банком, согласно выписке из Приложения . к Договору об уступке прав (требований), составляла: 103 398 руб. 64 коп., в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу - 58186 руб. 95 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 29412 руб.47 коп.; комиссии-1500 руб..; неустойка - 14299 руб.22 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет: 87599,42 рублей. (ОАО «ПКБ» исключает из общего объема задолженности подлежащей взысканию -сумму задолженности по комиссии -1500 руб. 00 коп. и неустойку в размере 14299,22 рублей).

С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик погашение задолженности не производил.

Расчет задолженности производится на основании приложения . к договору цессии -реестра должников, в котором сумма задолженности полностью расписана - сумма основного долга, проценты за пользование кредитом. Сумма задолженности рассчитывается с даты уступки прав требований на момент подачи искового заявления с учетом всех выплат, производимых должником. Сумма, указанная в заявлении, с момента уступки прав требований не увеличивалась, никаких процентов, неустоек и комиссий на данную сумму не начислялось.

Цедентом предоставляется выписка по ссудному счету должника, подтверждающая факт выдачи цедентом кредита должнику, что подтверждается дополнительным соглашением от . к Договору об уступке прав (требований) . от ..

При уступке прав (требований) Банк (Цедент), не передает Бюро (Цессионарию) информацию о списании денежных средств со счета Заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному Кредитору (Цеденту). Требования Банка (Цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к Бюро (Цессионарию) в полном объеме задолженности Должников перед Банком (Цедентом), существующей в момент перехода прав (требований).

Цедент гарантирует Цессионарию, что суммы задолженностей Должников, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к Должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность Должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены Цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем.

Право первоначального кредитора (Цедента) переходит к Цессионарию в полном объеме, на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований).

На основании изложенного, истец просит взыскать с Шарганова . в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 87599,42 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 2827,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть отсутствие его представителя, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Шарганов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что . между ОАО «Промсвязьбанк» и Шаргановым . в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 43600-Р-443016 - путем получения клиентом анкеты-заявления (Оферты) на получение кредита и акцепта Банком 05.11.2008г. указанного заявления фактическим предоставлением кредита клиенту . г.

Согласно заявлению – оферте, клиент в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт VISA ОАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с анкетой-заявлением Ответчику был установлен лимит овердрафта в размере 60 000, 00 руб.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет Шарганова С.В. (л.д.31).

Факт использования банковской карты и получения Плотниковым В.В. денежных средств подтверждается выпиской по контракту ответчика.

Согласно п. 7.1.1 Правил клиент имеет право распоряжается денежными средствами в пределах Платежного лимита (в пределах установленного Клиентом для Представителя Платежного лимита).

В соответствии с п. 7.2.7. Правил ответчик обязался не допускать возникновения несанкционированной задолженности при совершении операций по счету.

В соответствии с п. . Правил Банк гарантирует тайну Счета, операций по Счету и сведений о клиенте. Информация и справки о Клиенте, состоянии Счета, операциях по Счету может быть предоставлена третьим лицам только в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Правилами, в том числе при передаче Банком указанной информации, в том числе сведений о размере полученного Клиентом по договору Кредита и о его погашении третьим лицам в целях заключения Банком сделок связанных с реализацией прав Банка по данному Договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования.

В связи с не выполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 103 398 руб. 64 коп., в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу - 58186 руб. 95 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 29412 руб.47 коп.; комиссии-1500 руб..; неустойка - 14299 руб.22 коп.

По мнению истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 87599,42 рублей (ОАО «ПКБ» исключает из общего объема задолженности подлежащей взысканию -сумму задолженности по комиссии -1500 руб. 00 коп. и неустойку в размере 14299,22 рублей).

Из материалов дела следует, что . между ОАО «Промсвязьбанк» - «Цедент» и ОАО «Первое коллекторское бюро» - «Цессионарий» был заключен договор . об уступке прав требований. (л.д.32-45).

Исходя из п.п. 2.1, 2.2., 2.3 договора цессионарий принимает от цедента права требования к физическим лицам, перечисленным в Приложении . к договору, заключившим кредитные договоры с цедентом, (в том числе к .), включая права требования основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита, включающего в себя несанкционированную задолженность), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, включающего в себя несанкционированную задолженность, комиссий, неустоек/штрафов (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу цедента государственных пошлин по делам о взыскании задолженности, уступаемой по договору, а также цену уступаемых прав требования по каждому кредитному договору.

В соответствии с п. 2.4., п.2.5 договора, количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, зафиксировано в Перечне по состоянию на 09.12.2010г. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент их перехода.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ст.13 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

В силу положений п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

По смыслу вышеприведенных норм закона кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом РФ "О банках и банковской деятельности".

В связи с чем, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. . «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующим законодательством право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено.

В материалах дела сведений о наличии у ОАО «Первое коллекторское бюро» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется.

Кредитным договором от 11.11.2008г., заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и Шаргановым С.В., не согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 3.8 договора . об уступке прав требований установлено, что в течение 5 лет с момента заключения договора, цессионарий вправе требовать от цедента документы, необходимые для осуществления цессионарием права требования.

Согласно п.4.1 договора . об уступке прав требований, права требования от цедента к цессионарию переходят .г., если денежные средства в размере, указанном в п.5.2 договора, поступят от цессионария на счет цедента в период с 10.12.2010г. по 15.10.2010г.

Пунктом 5.3, 5.2 договора . об уступке прав требований, установлено, что цессионарий ОАО «Первое коллекторское бюро» обязуется оплатить ОАО «Промсвязьбанк» уступаемые Права требования по предварительной цене не позднее 15.12.2010г. (41839413,55 рублей). Доказательств исполнения указанного условия договора ОАО «Первое коллекторское бюро» суду не представлено, поэтому суд не может установить исполнение условий договора истцом ОАО «Промсвязьбанк» №1128-12-10-13, и как следствие наличие оснований перехода прав требования с ответчика Плотникова В.В. по взысканию суммы задолженности.

Кроме того, из представленного истцом договора переуступки ему права требования с ответчиков суммы задолженности, судом также устанавливается отсутствие передачи банком истцу кредитного договора, вследствие чего, суд полагает не установленным факт передачи истцу прав требований по кредитным обязательствам с должника, при том, что сама уступка банком прав по спорному кредитному обязательству истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требования закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной, не влекущее юридических последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) условия договора переуступки прав требований банком к истцу по кредитному договору, закрепляющему обязанность заёмщика по выплате банку суммы задолженности по кредитным обязательствам должника, уступка ОАО «Промсвязьбанк» прав по спорному кредитному обязательству ОАО «Первое коллекторское бюро», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Шарганову С.В. о взыскании задолженности в размере 87599,42 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 2827,98 рублей удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к Шарганову . о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 07 июля 2014 года

Председательствующий: Осипов О.В.