Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2017 (2-2301/2016;) ~ М-952/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-90-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Бурлаковой Ю.М.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, встречному иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору подряда в связи с исполнением обязательств. Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию услуг по изготовлению, доставке и установке мебели ФИО1, по адресу: .... Согласно п. 4.1 договора оплата составляет 48 000 руб., ответчик оплатила сумму в размере 35 000 руб. На основании п. 3.1 договора исполнитель изготавливает и устанавливает изделие в срок по -Дата-. Доставка мебели выполнена исполнителем -Дата-, но заказчик отказался от получения товара, ссылаясь на плохое качество изготовления мебели. -Дата- истцом направлено письмо в адрес ответчика, в котором указано о необходимости указания недочетов. На письмо ответа не последовало. -Дата- истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой подписания акта выполненных работ. Просит обязать ответчика исполнить заключенный договор № от -Дата-, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 14 000 руб., взыскать транспортные услуги в сумме 562 руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащее исполнены обязательства по договору. Согласно п. 3.1 договора исполнитель изготавливает изделие к -Дата- Сборка и установка осуществляются с -Дата- до -Дата- Комплектующие изделия доставлены ФИО1 -Дата-. В ходе приемки выявлены многочисленные дефекты комплектующих деталей. Ответчик забрал комплектующие для устранения дефектов и на сегодняшний день работа по договору не выполнена. Просит взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 39 500 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей».

Впоследствии требования ФИО1 неоднократно уточнялись в части взыскания неустойки. В конечном варианте просит взыскать неустойку в размере 434 880 руб. за период с -Дата- по -Дата- (48 000 руб. * 3% * 302 дня)

Представитель ИП ФИО2 - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить первоначальный иск, отказать в удовлетворении встречного иска. В случае удовлетворения иска ФИО1 просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить встречные требования в связи с нарушением существенных условий договора (нарушение срока исполнения), отказать в удовлетворении первоначального иска. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании -Дата- суду пояснил, работает у ИП ФИО2. -Дата- свидетель позвонил по номеру телефона, указанному в договоре, ФИО1 об установке кухни. -Дата- ФИО1 не смогла принять. Она сказала, что готова нас принять в понедельник. -Дата- привезли кухню по адресу заказчика ФИО1, подняли кухню, прежде чем начать устанавливать, посмотрели стены и сказали, что стены неровные, поскольку кухня угловая, то конструкция кухни не сможет выровнять стены. Тогда ФИО1 сказала, что такую кухню ей не надо, после чего вызвали грузотакси, увезли кухню в цех, вечером написали заявление об отказе оборудования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречного искового заявления, отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Судебным следствием установлено:

-Дата- между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию услуг по изготовлению, доставке и установке мебели ФИО1, по адресу: ...

Согласно п. 2.4 исполнитель расторгает договор с заказчиком по требованию последнего в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением настоящего договора.

Исполнитель изготавливает изделие к -Дата-. Сборка и установка осуществляются с -Дата- по -Дата- (п. 3.1 договора)

Оплата по настоящему договору составляет 48 000 руб. (п. 4.1). В момент подписания настоящего договора заказчик оплачивает 70 % стоимости заказа. Оставшаяся сумма в размере 30 % стоимости заказа оплачивается заказчиком в день окончания сборки и подписания акта приема-сдачи изделия либо отметки в договоре (п. 4.2).

ФИО1 внесла предоплату по договору в сумме 35 000 руб.

Удовлетворяя встречное исковое заявление частично, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ указано, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенные положения статьи 753 ГК РФ призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора бытового подряда.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено при рассмотрении дела, -Дата- между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор бытового подряда №, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию услуг по изготовлению, доставке и установке мебели (кухонного гарнитура) ФИО1 по адресу: ...

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, исполнитель изготавливает изделие к -Дата-. Сборка и установка осуществляются с -Дата- по -Дата- (п. 3.1 договора).

Оплата по настоящему договору составляет 48 000 руб. (п. 4.1). В момент подписания настоящего договора заказчик оплачивает 70 % стоимости заказа. Оставшаяся сумма в размере 30 % стоимости заказа оплачивается заказчиком в день окончания сборки и подписания акта приема-сдачи изделия либо отметки в договоре (п. 4.2). ФИО1 внесла предоплату по договору в сумме 35 000 руб.

Исполнителем ИП ФИО2 комплектующие изделия доставлены заказчику ФИО1 по указанному в договоре адресу лишь -Дата-. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

Доказательств выполнения работ в установленный срок, предусмотренный договором, ИП ФИО2 не представлено.

Доводы об отказе в принятии товара ФИО1 -Дата- судом не принимаются, не подтверждены материалами настоящего дела.

Нарушение существенных условий договора подряда, к которым относятся, в том числе, сроки выполнения обязательств по договору, является основанием для его расторжения по требованию другой стороны.

Кроме того, суд исходит из того, что ИП ФИО2 согласился с расторжением заключенного договора, приняв от ФИО1 мебель, что подтверждено показаниями истца и ответчика.

В связи с этим, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 35 000 руб., оплаченная последней в качестве предоплаты за кухонный гарнитур (квитанция №).

Доказательств уплаты ИП ФИО2 большей суммы суду не приведено.

К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от -Дата- N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за нарушение срока выполнения работы за период с -Дата- по -Дата- составляет 387 360 руб. (48 000 руб. * 3% * 269 дней)

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

По мнению суда, неустойка в размере 1 000 рублей будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, нарушения прав истца, справедлива с точки зрения соблюдения имущественного баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности. При этом суд исходит из незначительного нарушения срока выполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору (1 день).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей суд полагает завышенной. Истцом не приведено объективных доказательств наличия физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, нарушения срока выполнения работ по изготовлению мебели один день, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

-Дата- в адрес ИП ФИО2 истцом ФИО1 направлена претензия о возврате денежной суммы, оплаченной по договору подряда, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленная в п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, данная позиция выражена в определениях Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 г. N 460-О, от 16.12.2010 г. N 1721-О-О).

Штраф, взыскиваемый за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в данном случае составляет 18 250 руб.

Однако, руководствуясь ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные Верховным судом РФ о том, что в случае, если суд установит факт злоупотребления потребителем своих прав исковые требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО1 своими правами, а поэтому оснований для принятия мер в виде взыскания с ответчика штрафа в полном объеме не имеется.

Доказательств ненадлежащего качества товара ФИО1 не приведено. Кроме того, срок исполнения обязательств по изготовлению мебели составляет всего один день.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, предусматривающей недопустимость злоупотребления правом, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 руб.

При удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в удовлетворении первоначального иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в бюджет МО «...» подлежит взысканию госпошлина в размере 1580 руб. (1280 руб. – с 36 000 руб., 300 руб.- по компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 35 000 руб., неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 руб.

В удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 1580 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено -Дата-

Судья                                      С. А. Сутягина