Решение по делу № 2-2642/2014 ~ М-1838/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-2642/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Магановой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к Прозорову Эдуарду Вячеславовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № №10, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17.00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана путем безналичного перечисления на счет заемщика, открытый на имя истца. Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора п.5.6, 5.7 ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, уплачивать истцу аннуитетный платеж в размере 5 418 рубля, включающий в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом.

Ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п.п.2.2, 5.6, 5.7, 13.3 Кредитного договора.

В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Прозорова Э.В. перед истцом составляет <данные изъяты> руб., что включает в себя <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – начисленные пени. Истец неоднократно уведомлял ответчика вернуть долг, однако, последний уклоняется от добровольного исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 234085,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Прозоров Э.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Прозорова Э.В. в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Собинбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, путем безналичного перечисления на счет заемщика, открытый на имя истца. Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчица долг по кредитному договору не вернул.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что с Прозорова Э.В. надлежит взыскать основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., начисленные пени <данные изъяты> руб.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст.ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В порядке обеспечения исковых требований ОАО «Собинбанк» на основании ст. 140 ГПК РФ судом был наложен арест на имущество ответчика Прозорова Э.В. на общую сумму <данные изъяты> руб., в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «Собинбанк» подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, п. 1 ст. 330, 395, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Собинбанк» удовлетворить.

Взыскать с Прозорова Эдуарда Вячеславовича в пользу ОАО «Собинбанк» долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Прозорова Эдуарда Вячеславовича в пользу ОАО «Собинбанк» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено 10 июня 2014 года

Судья: Э.А. Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>