Решение от 09.06.2020 по делу № 33-1165/2020 от 14.05.2020

Судья Ковалева Ю.А. № 33-1165-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 09 июня 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Самойленко В.Г.
	Исаевой Ю.А.
при секретаре	Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2019 по иску государственного областного бюджетного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес–инкубатор» к Корольковой Ольге Алексеевне о взыскании денежных средств, предоставленных из федерального бюджета на создание собственного бизнеса

по апелляционной жалобе Корольковой Ольги Алексеевны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 01 июля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственного областного бюджетного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» к Корольковой Ольге Алексеевнео взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Корольковой Ольги Алексеевныв пользу Государственного областного бюджетного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Корольковой Ольги Алексеевныв доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г.., объяснения представителя Корольковой О.А. - Мосеева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Государственного областного бюджетного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес–инкубатор» Скрыганова Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Государственное областное бюджетное учреждение «Мурманский региональный инновационный бизнес–инкубатор» (далее также – ГОБУ «МРИБИ») обратилось в суд с иском к Корольковой О.А. о взыскании денежных средств, предоставленных из федерального бюджета на создание собственного бизнеса.

В обоснование иска истец указал, что 13 декабря 2012 года между ГОБУ «МРИБИ» и индивидуальным предпринимателем Корольковой О.А. заключен договор № * о предоставлении субсидии из федерального бюджета на создание собственного бизнеса, по условиям которого ГОБУ «МРИБИ» на безвозмездной основе предоставило Корольковой О.А. на создание собственного бизнеса 300 000 рублей, а ответчик обязалась использовать полученные средства в соответствии с их целевым назначением, определяемым планом-проектом, а также соблюдать иные условия соглашения.

Денежные средства в указанной сумме получены ответчиком и реализованы в полном объеме.

Вместе с тем, согласно представленной отчетности, ответчиком не выполнены целевые показатели, поскольку их отклонение от планируемых составило более чем 50% к концу реализации проекта.

24 декабря 2015 года Комиссией по государственной поддержке субъектов малого бизнеса и среднего предпринимательства Мурманской области принято решение о расторжении договора с ИП Корольковой О.А. и возврате средств субсидии, на основании которого ей направлено требование о возврате денежных средств.

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства.

Представитель истца ГОБУ МРИБИ Скрыганов Д.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Королькова О.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - Андроник М.Л. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве поддержал требования истца.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Королькова О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что недостижение целевых показателей проекта не отнесено к условиям предоставления субсидий, установленным в пункте 9.4 Порядка предоставления грантов начинающим предпринимателям и малым инновационным компаниям на создание собственного бизнеса, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 31 июля 2012 года № 392-ПП (далее Порядок).

Истец, уведомляя в 2015 года ответчика о невыполнении условий договора, ссылался на пункт 4.19 Порядка, который при заключении договора не действовал.

Считает, что судом, несмотря на предпринятые реальные действия получателя субсидии в развитие проекта, не были учтены объективные причины невыполнения планируемых показателей, обусловленные нестабильностью валютного рынка, экономическими санкциями и небольшим спросом на предлагаемый вид услуг.

Находит, что при таких обстоятельствах оснований утверждать, что ответчиком допущено нецелевое использование бюджетных средств, у истца не имеется, его требование о возврате субсидии в судебном порядке удовлетворению не подлежали.

Кроме того, указывает на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, который исчисляется момента окончания действия договора с 14 декабря 2015 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Королькова О.А. и представитель третьего лица Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 26 ноября 2012 года по 25 апреля 2016 года Королькова О.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании постановления Правительства Мурманской области от 31 июля 2012 года № 392-ПП «О государственной поддержке начинающих предпринимателей и малых инновационных компаний» индивидуальному предпринимателю Корольковой О.А. была предоставлена субсидия для реализации бизнес-плана «Итальянский партнер».

13 декабря 2012 года между ГОБУ «МРИБИ» и ИП Корольковой О.А. заключен Договор № *, по условиям которого Королькова О.А. на безвозмездной основе получает в виде субсидии денежные средства из федерального бюджета в сумме 300 000 рублей на создание собственного бизнеса и обязуется использовать полученные средства в соответствии с их целевым назначением.

В силу пункта 3.3 Договора ГОБУ МРИБИ осуществляет контроль за ходом реализации проекта и целевым использованием денежных средств получателем субсидии, а получатель субсидии согласно пункту 4.8 Договора ежеквартально обязуется предоставлять отчеты по соответствующей форме.

В пункте 5.2 Договора получатель субсидии имеет право использовать бюджетные средства только на расходы, указанные в бизнес-плане. Использовать средства предоставленной субсидии получатель субсидии должен в течение 1 (одного) года со дня фактического перечисления средств на расчетный счет получателя субсидии. В случае неполного использования выделенных средств получатель субсидии ежеквартально (вместе с отчетами) предоставляет банковскую выписку по расчетному счету за отчетный период о наличии выделенных средств на счета.

Платежным поручением от 28 декабря 2012 года № * подтверждается перечисление Корольковой О.А. денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Приказом Комитета развития промышленности и предпринимательства Мурманской области от 19 декабря 2014 года № 192-ОД, изданным на основании решения Комиссии по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства Мурманской области от 08 декабря 2014 года, ГОБУ «МРИБИ» поручено продлить срок действия договора о предоставлении субсидии на создание собственного бизнеса с индивидуальным предпринимателем Корольковой О.А. на один год.

На основании указанных документов 25 декабря 2014 года ГОБУ «МРИБИ» и ИП Королькова О.А. заключили Дополнительное соглашение к Договору от 13 декабря 2012 года № С-361/12-12, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 13 декабря 2015 года.

Согласно бизнес-плану «Итальянский партнер» ответчиком запланирована прибыль 5986 600 рублей за первый год (чистая прибыль 2405631 рубль 60 копеек), создание 1 рабочего места со среднемесячной заработной платой 25300 рублей, уплата налога в бюджет в размере 396284 рубля 40 копеек.

Как указал истец, отклонение показателей от планируемых по бизнес-плану, как за первый год реализации проекта, так и за весь период действия договора составило более чем на 50%, а именно: выручка - 7,6%, численность работников – 0%, среднемесячная зарплата – 0 %, объем налогов – 0 %.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора ГОБУ МРИБИ уведомляет Комиссию по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Мурманской области (далее Комиссия) в случае нарушения получателем субсидии настоящего договора, в том числе: в случаях обнаружения факта отклонения целевых показателей от планируемых более, чем на 50% к концу реализации проекта, куратор проекта направляет соответствующее уведомление в Минэкономразвития для рассмотрения на заседании Комиссии и решения вопроса о целевом или нецелевом использовании средств и копию получателю субсидии; непредставления в установленные сроки документов, предусмотренных настоящим договором или запрошенных ГОБУ МРИБИ, касающихся расходования субсидии, обнаружения факта нецелевого использования субсидии; предоставления недостоверных или фальсифицированных документов.

Приказом Комитета развития промышленности и предпринимательства Мурманской области от 30 декабря 2015 года № *, изданным на основании решения Комиссии по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства Мурманской области от 24 декабря 2015 года, ГОБУ «МРИБИ» поручено инициировать процедуру по возврату средств субсидии в отношении получателя субсидии индивидуальным предпринимателем Корольковой О.А. в связи с нарушением Порядка и условий договора.

Во исполнение данного приказа ответчику направлено уведомление от 18 января 2016 года № * о расторжении договора о предоставлении субсидии с требованием в добровольном порядке вернуть бюджетные средства, однако денежные средства до настоящего времени в бюджет не возвращены.

Разрешая дело, суд первой инстанции не усмотрев оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, пришел к выводу о том, что требования Государственного областного бюджетного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес–инкубатор» о взыскании денежных средств, предоставленных из федерального бюджета на создание собственного бизнеса, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не выполнен установленный Договором от 13 декабря 2012 года и бизнес-планом комплекс мероприятий, который гарантирует сохранение права на субсидию, нарушены условия заключенного договора.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска исковой давности подробно мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (пп. 3 пункта 3 данной нормы).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (пп. 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидии в случае нарушения условий представления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В данном случае, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, регламентирующим предоставление грантов, а равно порядок их возврата в случае нарушения условий субсидирования определялся постановлением Правительства Мурманской области от 31.07.2012 № 392-ПП «О государственной поддержке начинающих предпринимателей и малых инновационных компаний», в соответствии с которым был заключен Договор от 13 декабря 2012 года № *

Как следует из содержания письма от 14.12.2015 исх. № *, направленного в адрес предпринимателя Корольковой О.А., истец фактически уведомил получателя субсидии о невыполнении пункта 4.19 Порядка (в редакции от 22 декабря 2015 года) – не выполнено обязательство получателя субсидии по достижению заявленных к бизнес – плане показателей среднесписочной численности, среднемесячной заработной платы и объема выручки СМСП, а также информировало о времени и месте заседания Комиссии.

В соответствии с пунктом 4.19 Порядка (введен постановлением Правительства Мурманской области от 22.12.2015 N 595-ПП) договор о предоставлении субсидии должен содержать определенные условия, в том числе: обязательства Получателя субсидии (за исключением предпринимателей, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и планирующих самозанятость) по достижении по истечении 12 календарных месяцев с момента предоставления Субсидии заявленных в бизнес-плане показателей среднесписочной численности и среднемесячной заработной платы работающих (без внешних совместителей) и объема выручки СМСП. В случае обнаружения факта отклонения одновременно двух и более показателей, указанных в настоящем пункте: по среднесписочной численности занятых (без внешних совместителей) - более чем на 50 %,

- по среднемесячной заработной плате (без внешних совместителей) - более чем на 25 %,

- по объему выручки - более чем на 25 %, Оператор конкурса выносит этот вопрос на ближайшее заседание Комиссии, на котором рассматривается вопрос о возврате средств Субсидии.

Согласно протоколу заседания Комиссии по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства Мурманской области от 24.12.2015 года № 16-04/21 в отношении ИП Корольковой О.А., проект: «И», г.Мурманск, срок действия которого продлен до 28.12.2015 года в связи с допущенными нарушениями Порядка (п.4.19, 7.1) и условий договора о предоставлении субсидии на создание собственного бизнеса: целевые показатели проекта не выполняются – отклонение двух и более целевых показателей от планируемых по бизнес – плану более чем на 50% (реализация проекта в 2015 году прекращена, показатели выручки за март – сентябрь 2015 года нулевые), Комиссия приняла решение «уведомить о расторжении договора и необходимости возврата средств субсидии в сумме 300000 рублей».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.12.2015 ░░░░ № 236-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░ 22.12.2015 ░░░░ № 595-░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.12.2015 ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

18.01.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.4 ░░░░░░░ (░░░. ░░ 22.12.2015 ░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 422 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 07.12.2012 ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4.19 ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 78 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9.4. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 5.5 ░░░░░░░░ № * ░░ 13.12.2012 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ 7.1. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.19, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.12.2015 (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.12.2015), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░░ 7.1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.02.2015 N 45-░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.19 ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░.), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

.