Решение по делу № 2-624/2014 (2-4005/2013;) ~ М-3781/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-624/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием:

истца Джамбаевой А.К.-М.,

представителя истца Цековой Л.М.,

ответчика Текеева Ш.Б.,

ответчика Прохорова А.С.,

представителя ответчиков Текеева Ш.Б. и Прохорова А.М. - Айбазовой Ш.З.,

представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики Беден Р.П.,

представителя ответчика Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска Шимкиной Н.Н.,

ответчика по встречному иску Джаубаевой С.Р.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрии муниципального образования города Черкесска Кремень М.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике» Аджиевой М.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Борлаковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Джамбаевой ФИО1 к Текееву ФИО2, Прохорову ФИО3, Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска и Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики о признании постановки земельного участка на кадастровый учет недействительной, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании договоров аренды недействительными, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании Текеева Ш.Б. устранить нарушения прав истца как собственника, и по встречному исковому заявлению Прохорова ФИО3 к Джамбаевой ФИО1 и Джаубаевой ФИО4 о признании недействительной государственной регистрации права Джаубаевой ФИО4 на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительной государственной регистрации права Джамбаевой ФИО1 на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Джамбаева А.К.-М. обратилась в суд с иском к Мэрии муниципального образования города Черкесска, Текееву Ш.Б., Министерству имущественных и земельных отношений КЧР, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР» и просила: признать права аренды и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7400 квадратных метров, заключенного между Текеевым Ш.Б. и Министерством имущественных и земельных отношений КЧР, недействительным и обязать ответчика устранить нарушения прав истца как собственника. При этом истец ссылалась на то обстоятельство, что она приобрела земельный участок у Джаубаевой (Хыбыртовой) С.Р., которой этот земельный участок принадлежал на основании Решения Исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов и Акта об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками. Договор купли-продажи был оформлен надлежащим образом. При постановке земельного участка на кадастровый учет ей стало известно, что границы принадлежащего ей земельного участка пересекаются с границами земельного участка, арендованного Текеевым Ш.Б.

В ходе судебного разбирательства Мэрия муниципального образования города Черкесска и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР», с согласия истца, были освобождены от участия в деле в качестве ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым она просит: признать постановку земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Шоссейная, восточная часть города, недействительным; снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета; признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Текеевым Ш.Б. и Министерством имущественных и земельных отношений КЧР, недействительным; признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Текеевым Ш.Б. и Министерством имущественных и земельных отношений КЧР, недействительным; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Текеевым Ш.Б. и Министерством имущественных и земельных отношений КЧР; обязать Текеева Ш.Б. устранить нарушение прав истца как собственника.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Прохоров А.С.

Ответчиком Прохоровым А.С. подано встречное исковое заявление к Джамбаевой А.К.-М. и Джаубаевой С.Р., в котором он просит признать недействительной государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 600 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, за Джаубаевой С.Р.; признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 600 квадратных метров, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, заключенный между Джаубаевой С.Р. и Джамбаевой А.К.-М.; признать недействительной государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 600 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, за Джамбаевой А.К.-М.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. При этом ответчик Прохоров А.С. ссылается на то обстоятельство, Текееву Ш.Б. были предоставлены в аренду земельные участки для строительства производственной базы и автостоянки. Договор аренды оформлен надлежащим образом. Между Текеевым Ш.Б. и Прохоровым А.С. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды. Джамбаева А.К.-М. обратилась в суд с иском о признании договора аренды недействительным. В обоснование иска она ссылается на то обстоятельство, что приобрела у Джаубаевой С.Р. земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, и границы ее участка пересекаются с границами земельного участка, предоставленного в аренду Текееву Ш.Б. Регистрация прав собственности Джаубаевой С.Р. и Джамбаевой А.К.-М. на земельный участок являются незаконными и подлежат отмене, поскольку с 1989 года земельный участок Джаубаевой С.Р. не использовался и был заброшен. В результате оползневых явлений земельный участок и другие прилегающие к нему участки превратились в яму глубиной 1 метр, которая была заполнена водой. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено инженерно-геологическое изучение и картирование активности оползневых процессов на склонах № террасы вдоль <адрес> По результатам указанных работ было установлено, что в целом обстановка оползнеопасная. В связи с этим в указанной зоне были запрещены строительные работы. Спорные земельные участки находятся именно в этой зоне, но их реквизиция не была произведена. Земельный участок расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Текееву Ш.Б. с условием проведения мероприятий, исключающих возможность подвижности оползня. Текеев Ш.Б. произвел соответствующие работы. Ответчики заведомо недобросовестно осуществляют свои права, поскольку в течение длительного времени земельным участком не пользовались. В настоящее время, после проведения Текеевым Ш.Б. мероприятий по улучшению состояния земельного участка, зарегистрировали за собой право собственности.

В судебном заседании истец подержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования она не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, и объяснила, что земельный участок был предоставлен Джаубаевой С.Р. на законных основаниях. Так же на законных основаниях земельный участок был продан Джамбаевой А.К.-М., которая зарегистрировала свои права в установленном порядке. В настоящее время ответчик Текеев Ш.Б. препятствует Джамбаевой А.К.-М. в пользовании принадлежащим ей земельным участком. При этом представитель истца пояснила, что в заявлении об уточнении исковых требований допущены описки. В частности, в пункте первом по ошибке не было указано, что истец просит признать недействительной постановку земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, восточная часть города на кадастровый учет. Кроме того, номер оспариваемого договора аренды ошибочно указан как «№» вместо правильного №».

Ответчик Текеев Ш.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и объяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда ему выделили земельный участок, ему сказали, что он расположен рядом с федеральной трассой и потому должен быть чистым. На тот момент там была свалка мусора. Тогда он нанял технику и очистил участок от мусора, завез туда грунт. Все это время Джаубаеву С.Р. и Джамбаеву А.К.-М. он не видел. Они появились только в ДД.ММ.ГГГГ и начали предъявлять претензии по поводу того, что он захватил их земельный участок.

Ответчик Прохоров А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, и просил отказать в их удовлетворении. При этом поддержал встречные исковые требования по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Текеева Ш.Б. и Прохорова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала встречные исковые требования по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить и объяснила, что договор аренды земельного участка был заключен в полном соответствии с действующим законодательством. Джаубаева С.Р. и Джамбаева А.К.-М. не поставили земельный участок на кадастровый учет и место его расположения неизвестно. В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой не удалось определить координаты и местоположения земельного участка истца. Как объяснила в судебном заседании эксперт, земельный участок может быть расположен где угодно: в пределах арендованного Текеевым Ш.Б. земельного участка, частично с ним пересекаться, а может находиться за пределами земельного участка, арендованного Текеевым Ш.Б. Полученные по запросу суда картографические материалы не являются бесспорным доказательством, свидетельствующим в пользу истца. Межевание земельного участка было проведено истцом исходя из предположительного представления о месте его нахождения. Земельные участки были предоставлены Джаубаевой С.Р. и Кипкееву К.Я. для индивидуального жилищного строительства, но они находятся в оползневой зоне и стоить что-либо на них запрещено. Кипкееву К.Я. предлагался взамен другой земельный участок, от которого он отказался. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора аренды, поскольку спорный земельный участок находился во владении арендатора с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Джаубаевой С.Р. должно было быть известно при надлежащем осуществлении своих прав и обязанностей.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений КЧР в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и объяснил, что договор аренды земельного участка, заключенный между Текеевым Ш.Б. и Министерством имущественных и земельных отношений КЧР, полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Предварительный договор аренды Текеев Ш.Б. заключил в ДД.ММ.ГГГГ с Мэрией муниципального образования города Черкесска. Местоположение земельного участка истца не определено.

Представитель ответчика Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска позицию по предмету судебного разбирательства не обозначила и оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик по встречному иску Джаубаева С.Р. встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и объяснила, что она с шестнадцати лет работала в детской больнице. Как работнику больницы ей был выделен земельный участок мерою шесть соток. Земельный участок был получен ею на законных основаниях. При выделении земельного участка, непосредственно на местности были обозначены его границы путем забивания металлических колышков. Она огородила его проволокой и выкопала котлован под фундамент, но, в связи с отсутствием средств, строительство дома начато не было. Потом она продала земельный участок Джамбаевой А.К.-М. В настоящее время ранее принадлежащий ей земельный участок занят Текеевым Ш.Б.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрии муниципального образования города Черкесска в судебном заседании позицию по предмету судебного разбирательства не обозначил и оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР» в судебном заседании позицию по предмету судебного разбирательства не обозначила и оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебном заседании позицию по предмету судебного разбирательства не обозначила и оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании свидетель Кипкеев К.Я. показал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Участок был расположен непосредственно по соседству с земельным участком Джамбаевой А.К.-М. В настоящее время принадлежащий ему земельный участок находится в пределах земельного участка, арендованного Текеевым Ш.Б.

Судом установлено, что на основании Решения исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и Акта об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ Хыбыртовой С.Р. был предоставлен земельный участок мерою 600 квадратных метров по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Джаубаевой С.Р. и Джамбаевой А.К.-М. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Джаубаева С.Р. продала Джамбаевой А.К.-М. земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Право собственности Джамбаевой А.К.-М. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании Постановления Главы города Черкесска от 02.03.2006 года № 684 «Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении на производство проектно-изыскательских работ для строительства производственной базы с автостоянкой по <адрес> в восточной части города Черкесска гражданину Текееву Ш.Б.», утвержден акт выбора земельного участка под строительство производственной базы с автостоянкой по <адрес> в восточной части города Черкеска. Текееву Ш.Б. разрешено производство изыскательских работ для строительства производственной базы с автостоянкой на земельном участке площадью 0,74 га по <адрес> в восточной части города Черкесска сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. На Текеева Ш.Б. возложена обязанность в двухнедельный срок оформить в комитете по управлению имуществом города договор аренды на землю.

ДД.ММ.ГГГГ за № между Администрацией город Черкесска и Текеевым Ш.Б. на срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка на землях поселений город Черкесска площадью 7400 квадратных метров по <адрес> для строительства производственной базы с автостоянкой.

На основании Распоряжения Министерства финансов и имущественных отношений КЧР от 17.07.2008 года № 1890 «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства производственной базы Текееву Ш.Б.», Текееву Ш.Б. предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Карачаево<адрес>, площадью 9500 квадратных метров, в том числе под строительство производственной базы 7400 квадратных метров, под строительство автостоянки 2100 квадратных метров.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 17.06.2009 года № 1889 «Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу<адрес>», утверждена на землях населенного пункта города Черкесска площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восточная часть города, под строительство производственной базы, в фактически сложившихся границах 7400 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений и Текеевым Ш.Б. заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым Текееву Ш.Б. в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в восточной части города, площадью 9500 квадратных метров, в том числе под строительство производственной базы 7400 квадратных метров с кадастровым номером №, под строительство автостоянки 2100 квадратных метров с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений КЧР издано Распоряжение № 836 «О предоставлении в аренду земельных участков Текееву Ш.Б.», согласно которого Текееву Ш.Б. предоставлены в аренду земельные участки из категории земель населенных пунктов площадью 2100 квадратных метров с кадастровым номером № для строительства автостоянки, и площадью 7400 квадратных метров с кадастровым номером № для строительства производственной базы, расположенные по адресу: <адрес>, восточная часть города.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущества и земельных отношений КЧР и Текеевым Ш.Б. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Текееву Ш.Б. в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земельные участки из категории земель населенных пунктов площадью 2100 квадратных метров с кадастровым номером № для устройства автостоянки и площадью 7400 квадратных метров с кадастровым номером № для строительства производственной базы, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, Текеев Ш.Б. передал Прохорову А.С. свои права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Соглашение оформлено в письменной форме и зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза с целью определения места положения земельного участка, принадлежащего истцу, и установления факта пересечения границ земельных участков, принадлежащего истцу, и предоставленного в аренду ответчику Текееву Ш.Б.

Как следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, принадлежащий истцу, на местности не закреплен, его границы не внесены в натуру, каких-либо существенных ограждений либо стен существующих строений, определяющих в натуре фактические границы данного земельного участка, экспертом в день исследования не обнаружено. В связи с невозможностью определить местоположения земельного участка, принадлежащего истцу, эксперт не смог установить факт пересечения границ земельного участка, принадлежащего истцу и предоставленного на праве аренды ответчику Текееву Ш.Б.

Тем не менее, в материалах экспертного заключения имеется схема расположения земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, кадастровый номер: №; <адрес>, кадастровые номера: № и №, из которой видно, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах земельного участка, предоставленного на праве аренды Текееву Ш.Б., с кадастровым номером №.

Эксперт была вызвана в судебное заседание и объяснила суду, что местоположение земельного участка истца, отраженное в вышеуказанной схеме, было определено по материалам Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, который был представлен истцом.

Таким образом, оценив вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд находит доказанным довод истца о том, что приобретенный ею по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен в аренду Текееву Ш.Б. и расположен по адресу: <адрес>

Между тем, в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании пунктов 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Пунктом 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года установлено, что результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Частями 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при согласовании границ предоставленного в аренду Текееву Ш.Б. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не было учтено, что на данной местности расположены земельные участки, ранее предоставленные другим гражданам. При таких обстоятельствах, в результате утверждения границ земельного участка и последующего заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, были нарушены права Джаубаевой С.Р. и Кипкеева К.Я. как собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Вследствие того, что Джаубаева С.Р. продала принадлежащий ей земельный участок Джамбаевой А.К.-М., последняя является лицом, уполномоченным требовать устранения нарушения ее прав как собственника. Следовательно, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, поскольку приведенные в нем доводы основаны на нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Текеевым Ш.Б. и Министерством имущественных и земельных отношений КЧР, поскольку указанный договор в материалах гражданского дела отсутствует и в ходе судебного разбирательства не установлено, что такой договор был заключен.

Кроме того, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика Текеева Ш.Б. устранить нарушение прав истца как собственника, поскольку в судебном заседании было установлено, что Текеев Ш.Б. передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Прохорову А.С. Аналогичные исковые требования к ответчику Прохорову А.С. истцом не предъявлялись.

Что касается встречных исковых требований, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что ответчиком Прохоровым А.С. не приведено достаточных доводов и не представлено необходимых доказательств в обоснование встречного иска. Напротив, в судебном заседании установлено, что право собственности Джаубаевой С.Р. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приобретено на законных основаниях. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Джаубаевой С.Р. и Джамбаевой А.К.-М. соответствует требованиям действующего законодательства. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный земельный участок не был изъят у Джаубаевой С.Р. или Джамбаевой А.К.-М. в силу тех или иных обстоятельств (например, вследствие того, что земельный участок не эксплуатировался по назначению на протяжении длительного периода времени, или был изъят в связи с тем, что находится в оползневой зоне).

Суд находит необоснованным и подлежащим отклонению довод ответчика Прохорова А.С. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Джамбаева А.К.-М. приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░