Решение по делу № 2-658/2013 (2-4727/2012;) ~ М-4119/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-658/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2013 года г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Мерещенко А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой Светланы Сергеевны к Администрации г. Королёва Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Калачева С.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Королёва Московской области о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии части жилого дома – квартиры №, расположенного по адресу: <адрес>. За ней признано право собственности на указанное помещение согласно решению Королёвского городского суда Московской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий в 2012 году она за счет собственных выполнила увеличила балкон лит.а3, примыкающий к мансарде жилого дома. В связи с отделкой помещения произошло уменьшение площади лит.А1. Администрация не утвердила выполненные работы. Просит сохранить помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, заявляя, что перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создаётся угроза их жизни или здоровью. Выполненные работы осуществлены с учетом требований строительных и санитарных норм.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о времени о месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.27).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, истец произвел перепланировку квартиры №, являющейся частью жилого дома, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истцом в целях улучшения жилищных условий в 2012 году она за счет собственных выполнила увеличила балкон лит.а3, примыкающий к мансарде жилого дома. В связи с отделкой помещения произошло уменьшение площади лит.А1, что подтверждается техническим паспортом Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д.6-9).

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения, выданном ООО «МАГ-НЕД XXI век» по результатам произведенного технического обследования (технической экспертизы) жилого помещения указано: Выполненные работы по возведению (лит.а3) не повлияли негативно на прочность, несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома в целом. Часть жилого дома, кв№ (лит.А,А1,а1,а3) пригодна к эксплуатации.

Согласно сообщению отдела Государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ по городу Королёв в своём заключении указывает, что произведенная перепланировка жилого помещения не противоречит действующим требованиям пожарной безопасности.

Исходя из смысла ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом перепланировка помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровью, так как выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не противоречит действующим требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калачевой С.С. удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома- квартиру № по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с паспортом Королёвского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2013 года

Судья: