Определение по делу № 13-960/2018 от 06.06.2018

№ 13-960/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием представителя заявителя – Баева А.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Постаноговой Галины Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от Дата,

установил:

Предметом рассмотрения является заявление Постаноговой Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от Дата о возвращении искового заявления в связи с получением указанного определения судьи Дата.

Заявитель Постаногова Г.В. в суд не явились, извещена.

Представитель Постаноговой Г.В. настаивал на удовлетворении требования.

Согласно п. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от Дата возвращено исковое заявление Постаноговой Г.В. к Красноперовой М.Я., Бажину А.С. о признании договора незаключенным, обращении взыскания на заложенное имущество.

Положениями ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из приведенной нормы усматривается закрепление общего порядка исчисления срока на обжалование определения суда - со дня его вынесения. Соответственно, момент начала течения срока на подачу жалобы императивно установлен указанной нормой и не может быть произвольно изменен судом или участниками процесса.

По правилам ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение установленных приведенными нормами процессуальных сроков начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и исчисляется по правилам ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно приведенным положениям процессуального законодательства, течение срока на подачу частной жалобы на определение судьи от Дата, в силу ст. 322 ГПК РФ, началось Дата Процессуальный срок истек Дата.

Копия обжалуемого определения судьи получена Дата. При этом частная жалоба Постаноговой Г.В., содержащая требование о восстановлении срока на ее подачу, поступила в суд Дата, то есть, по истечении установленного законом срока на ее подачу, но в течение 15 дней с момента получения определения.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 8) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд, принимая во внимание единоличное принятие обжалуемого определения судьи, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, полагает, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Восстановить Постаноговой Галине Викторовне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от Дата.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Н.В. Смольякова