Решение по делу № 12-488/2015 от 30.11.2015

Дело № 12-488/15

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев 24 декабря 2015 года в открытом судебном заседании по адресу: г. Ухта,
ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, административное дело по жалобе юридического лица – администрации МОГО «Ухта», располагающегося в городе Ухта .... имеющего ОГРН ...., ИНН ....

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г. администрации МОГО «Ухта» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .....

Обратившись в городской суд с жалобой, администрация МОГО «Ухта» просит постановление отменить, считая его незаконными и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хомец А.В., являющаяся законным представителем администрации МОГО «Ухта», доводы жалобы поддержала, дополнив, что не считает привлеченное лицо субъектом правонарушения, а также в случае оставления постановления без изменения просила снизить размер штрафа, указывая на бедственное материальное положение.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта в судебное заседание не прибыл, его защитник Кувакин С.А. жалобу просил отклонить.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа.

Субъектом данного правонарушения могут являться юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт перечисленных дорожных сооружений.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части второй статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно пункту 3.1.1, 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Вместе с тем <...> г. в ходе комиссионной проверки на предмет дорог улично-дорожной сети на территории города Ухта установлены нарушения требований указанного ГОСТа, выразившиеся в образовании на проезжей части дорог колеи, превышающих допустимые размеры, снежного наката, неровности в покрытии, не обработка проезжей части песчано-соляной смесью.

Автомобильные дороги, находящиеся в границах городского округа являются собственностью МОГО «Ухта», обязанность по их содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, с учетом положений статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отнесена к полномочиям органов местного самоуправления.

Как следует из дела, администрация МОГО «Ухта», не обеспечила надлежащее содержание дорог, допустив на перечисленных в постановлении участках, недостатки, поэтому действия администрации образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, поэтому их всестороннее, полное и объективное исследование по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволило прийти должностному лицу к верному выводу о виновности юридического лица.

Учитывая, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние и при установленных нарушениях в содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, довод законного представителя об отсутствии признаков надлежащего субъекта вмененного административного правонарушения суд считает несостоятельным.

МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» и МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» не являются ни органом местного самоуправления, ни собственником указанной в постановлении автодороги, ни правообладателем соответствующего земельного участка.

Доказательств того, что указанные в постановлении участки дорожной сети городского округа переданы в установленном порядке в ведение данных учреждений, в деле не имеется.

В действительности данные юридические лица являются сторонами муниципального контракта, поэтому ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых обязательств влечет за собой применение мер гражданско-правовой ответственности. Публично-правовая обязанность по содержанию указанных в постановлении участков автодороги, в силу закона, императивно возложена на орган местного самоуправления.

Среди прочего законным представителем заявлено о снижении размера административного штрафа по причине неудовлетворительного материального положения.

Учитывая обстоятельства правонарушения, финансово-экономическое положение муниципалитета, судья считает возможным, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, применить части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного штрафа до ....

При таких обстоятельствах, принятое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ...., принятое <...> г. главным государственным инспектором по безопасности дорожного движения по
г. Ухта о назначении администрации МОГО «Ухта» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья М.О. Никулин