Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1772/2022 ~ М-1327/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1772/2022

УИД 73RS0001-01-2022-002337-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2022 года      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Жилкиной А.А., при секретаре Кучеренко Е.В. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионова ФИО5 к Ярухиной ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Родионов Н.А. обратился в суд с иском Ярухиной Ю.Э. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79702,06 руб., юридических услуг в размере 7000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2595 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик Ярухина ФИО7 обязуется выплатить истцу Родионову ФИО8 стоимость ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Амарок регистрационный знак №, в результате дорожного-транспортного происшествия от 09.02.2021 г., в размере 50000 руб. в срок до 28.06.2022 г. по следующему графику:

25000 руб. в срок до 28.05.2022 г.

25000 руб. в срок до 28.05.2022 г.

В связи с достижением между сторонами дела мирового соглашения по делу истец отказывается от взыскания с ответчика иных сумм, не предусмотренных мировым соглашением.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить настоящее мировое соглашение.

Разрешая вопрос о возврате части госпошлины, уплаченной истцом при обращении с настоящим иском, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Учитывая тот факт, что судебные издержки, понесенные стороной истца при обращении в суд с настоящим иском в виде госпошлины в сумме 2595 руб. не распределены сторонами при заключении мирового соглашения, оснований для их распределения судом не имеется.

Также не имеется основания для частичного возврата из бюджета уплаченной истцом госпошлины, т.к. нормами ст. 333.40 НК РФ прямо предусмотрена невозможность возврата госпошлины при заключении сторонами мирового соглашения.

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить между Родионовым ФИО9, Ярухиной ФИО10 мировое соглашение по гражданскому делу по иску Родионова ФИО11 к Ярухиной ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по условиям которого:

Ответчик Ярухина ФИО13 обязуется выплатить истцу Родионову ФИО14 стоимость ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Амарок регистрационный знак №, в результате дорожного-транспортного происшествия от 09.02.2021 г., в размере 50000 руб. в срок до 28.06.2022 г. по следующему графику:

25000 руб. в срок до 28.05.2022 г.

25000 руб. в срок до 28.05.2022 г..

В связи с достижением между сторонами дела мирового соглашения по делу истец отказывается от взыскания с ответчика иных сумм, не предусмотренных мировым соглашением.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления истца о возврате части госпошлины отказать.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.    

Судья А.А. Жилкина