Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3926/2016 ~ М-1857/2016 от 23.03.2016

ДЕЛО 2-3926/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бурмистрова И.А. к Публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» о признании недействительными пунктов индивидуальных условий кредитного договора, договора текущего счета; признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита; о снижении неустойки; о взыскании незаконной удержанных комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании страховой премии, морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Бурмистров И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк Возрождение о признании пунктов 4,12 Индивидуальных условий кредитного договора от 13.02.2015 года и п.3.2 договора текущего счета недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, одностороннего изменения пунктов кредитного договора; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанные комиссии в размере 115 499 рублей 32 копейки и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10 163 рубля 94 копейки; взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанные страховые премии в размере 62 700 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 517 рублей 60 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№) от 13.02.2015 года на сумму 1 378 200 рублей, сроком на 60 месяцев. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

    30.09.2015 года истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора по тем основаниям, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях. Кроме того, истец не имел возможности внести изменения в кредитный договор, договор является типовым, установление штрафов является злоупотреблением права.

Ввиду финансовой неграмотности истца ответчик заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях для истца, нарушив при этом баланс интересов сторон.

Клиент вынужден был присоединиться к заранее определенным банком условиям взаимодействия в рамках возникших правоотношений. Процентная ставка установлена банком в размере 23,25% годовых, в то время как полная стоимость кредита составила 30,164% годовых, о чем не было доведено до сведения заемщика.

Кроме того, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту, что является злоупотреблением права, поскольку установленный штраф несоразмерен последствию нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бурмистров И.А. просит его уменьшить.

В соответствии с п.3.2 договора текущего счета банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы банка, однако, по мнению истца, условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей.

Условия договора о страховании жизни и здоровья ущемляют установленные законом права потребителя.

Данные действия ответчика истец считает противоречащими действующему законодательству, нарушающими его права как потребителя. Поскольку банком нарушены права истца как потребителя, Бурмистрову И.А. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№) от 13.02.2015 года на сумму 1 378 200 рублей, сроком на 60 месяцев. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

30.09.2015 года истцом была направлена ответчику претензия о предоставлении копий документов, о перерасчете сумм основного долга, расторжении кредитного договора, поскольку при заключении любого договора о предоставлении кредита, банк обязан предоставить своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредит кредитования.

Исследуя представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется по следующим основаниям.

При вынесении решения об отказе в иске суд руководствовался тем, что Бурмистров И.А. при заключении договора располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Бурмистров И.А., подписав договор, выразил согласие со всеми условиями договора. Доказательства, что Бурмистров И.А. был лишен возможности повлиять на содержание договора, в материалах дела не содержатся. Кроме того, заемщик мог отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях.

Доводы истца об отсутствии необходимой для заключения договора информации о размере подлежащих выплате сумм несостоятельны. Так, сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком при соблюдении им условий кредитного договора, в том числе сумма процентов, указан в информационном расчете (графике платежей) по кредитному договору (№) от 13 февраля 2015 года. Ознакомление и согласие истца с информационным расчетом (графиком платежей) по кредитному договору подтверждается его собственноручной подписью в п.14 Индивидуальных условий кредитного договора, а также в информационном расчете (графике платежей) по кредитному договору.

    Суд также не находит оснований, предусмотренных законом либо договором, для расторжения договора.

Обстоятельств, которые указывают на существенное нарушение договора ответчиком, не имеется, договор со стороны ответчика исполнен. Какое-либо существенное изменение обстоятельств, из которых Бурмистров И.А. исходила при заключении договора, в обоснование иска не приведено.

Доводы о необходимости снижения неустойки также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку по смыслу ст. 333 ГК РФ заявление о снижении неустойки возможно при предъявлении требований о ее взыскании, каковых по настоящему делу не имеется. Изменение условий кредитного договора путем снижения в судебном порядке мер ответственности за нарушение стороной его условий надлежащим способом защиты права не является, оснований для признания указанных неустойки и процентов ничтожными не имеется, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо норм права не представлено.

Утверждения истца о том, что комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации (с учетом НДС) в размере 115 499,32 рублей является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, за выдачу кредита, необоснованны, поскольку взимание с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за выдачу кредита условиями кредитного договора не предусмотрено, доказательства об уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за выдачу кредита, истцом не представлены.

Участие в договоре личного страхования на добровольной основе, уведомление истца о том, что подача заявления на страхование не является условием для получения кредита, разъяснение истцу, что с целью осуществления страхования его жизни и здоровья он вправе обратиться в любую страховую компанию, отвечающую требованиям, изложенным в списке исчерпывающих требований банка к страховым компаниям и условиям предоставления услуг, подтверждением того, что истец добровольно, без принуждения со стороны банка, выбрал способ страхования своих жизни и здоровья путем подачи заявления на страхование в качестве застрахованного лица по «Правилам Комплексного ипотечного страхования (№)» от26 ноября 2010 года СОАО «ВСК» в соответствии с договором личного страхования, подтверждается собственноручно написанным истцом заявлением на страхование от заемщика кредита от 13.02.2015 года.

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

Суд полагает, что допустимыми и относимыми доказательствами не подтвердился тот факт, что при заключении настоящего соглашения права клиента были нарушены по указанным им основаниям и в заявленном объеме. Поскольку не была установлена необходимость в защите прав потребителя, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Бурмистрова И.А. к Публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» о признании недействительными пунктов индивидуальных условий кредитного договора, договора текущего счета; признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита; о снижении неустойки; о взыскании незаконной удержанных комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании страховой премии, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        В.В. Ятленко