Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2022 ~ М-1029/2021 от 14.12.2021

Мотивированное решение составлено: 27.06.2022. Копия

Дело № 2-146/2022

УИД 66RS0039-01-2021-001576-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                         16 июня 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретарях судебного заседания Котляровой Ю.С., Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района <адрес> о взыскании убытков, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Атиг (далее Администрация) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды (л.д. 8-9).

В обоснование исковых требований указала, что между администрацией муниципального образования р.<адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по результатам закупочных процедур был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которого Арендатору был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи. За пользование земельным участком по условиям договора аренды (п. 12 договора) арендатор обязан был один раз в год в срок до 1 октября уплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 2019 года по <данные изъяты> коп. Арендатором было внесено всего <данные изъяты> коп. в качестве задатка за участие в торгах, что подтверждается платежными документами по оплате арендных платежей за 2018 год. Сумма задолженности по оплате арендной платы по договору аренды за период 2018 по 2021 составляет <данные изъяты> коп.

По условиям договора аренды (п. 14 договора), в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной пени по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 66 коп.

Также по условиям договора аренды (п. 15 договора) за невыполнение сторонами любого из условий договора, сторона, не выполнившая своих обязательств, уплачивает другой стороне штраф в размере двухмесячной арендной платы, существовавшей на момент, когда обязательство должно было быть исполнено. Арендатор, не исполнивший своих обязательств по договору аренды и не уплативший арендные платежи, должен уплатить арендодателю штраф в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. 71 коп./12х2). Общая сумма задолженности арендатора по договору аренды с учетом пени и штрафа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением оплатить сумму задолженности и расторгнуть договор аренды, на претензию Арендатор не ответил.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> коп. за период с 2018 по 2021 включительно, неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть указанный договор аренды.

ФИО1 обратился к администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области со встречным иском о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана и применении последствий недействительности сделки (л.д. 83-86).

В обоснование заявленных требований указал, что при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства от 21.05.2018 ответственное лицо от Администрации разъяснило и гарантировало, что вдоль переданного в аренду земельного участка Администрацией в 2018 году будет проложена дорога, установлены столбы и подведено электричество. Перечисленные условия являлись главными при заключении договора аренды, так как не имея подъездной дороги и электроэнергии нет возможности начинать строительство дома, без озвученных гарантий он (ФИО1) никогда бы не заключил такой договор. Несмотря на неоднократные обращения в администрацию р.<адрес> в период с 2018 по 2021 годы, и по настоящее временя, администрация свои гарантированные обязательства перед арендатором не выполнила, так как дорога отсутствует, электроэнергия подведена частично. Администрация его (ФИО1) обманула, ввела в заблуждение. По вине администрации р.<адрес> он (ФИО1) не может приступить к строительству жилого дома с 2018 года, понес убытки, связанные с резким ростом строительных материалов, а в связи с изменениями, внесенными в Лесной кодекс Российской Федерации в 2020 году и в Уголовный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет возможности прорубить тропинку к своему земельному участку. Также указал, что только ДД.ММ.ГГГГ узнал о предъявлении ему суммы задолженности в размере 93 451 руб. 38 коп., поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ему не выставляли и не предъявляли какие-либо требования, он думал, что Администрация произвела перерасчет, так как не провела дорогу и не выполнила ранее данные обещания и гарантии. Полагает, что Администрация обязана вернуть все полученное по недействительной сделке.

Просит признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования рабочий <адрес> и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки путем двухсторонней реституции (произведении сторон в первоначальное положение до заключения сделки).

При рассмотрении дела по существу встречные исковые требования истец ФИО1 изменил (л.д. 127-128), указал, что заключил договор аренды, указанный выше, только после получения гарантий от ответчика по организации подъездных путей к земельному участку и возможности вести строительство дома, перечислил ответчику предоплату в размере <данные изъяты> руб. 29 коп. Ответчик гарантии не выполнил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, предложил сделать перерасчет арендной платы в связи с неисполнением обязательств по прокладке дороги вдоль предоставленного в аренду земельного участка, в связи с чем использовать таковой по целевому значению невозможно. Поскольку за недостатки сданного в аренду имущества должен отвечать ответчик, то просит взыскать с такового понесенные убытки в размере уплаченной арендной платы (12 895 руб. 29 коп.) и расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района <адрес> по доверенности (л.д. 66) ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте иска, со встречными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, указав, что с введением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ и исходя из положений ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, процедура строительства объекта на арендованном для этих целей земельном участке носит уведомительный характер, то есть правообладатель земельного участка направляет в орган местного самоуправления уведомление о начале планируемого строительства. Такое уведомление ФИО1 в администрацию не направлял, разрешение на строительство последнему в период с даты заключения договора аренды земельного участка до августа 2018 года ФИО1 также не выдавалось. ФИО1 намерении начать осуществление плана по строительству жилого дома в администрацию не сообщал, при отсутствии информации о намерении начать строительство от Арендатора, осуществление Арендодателем работ по строительству подъездных путей, могло быть расценено контролирующими органами как нецелевое. ФИО1 до подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ не заявлял о невозможности использования земельного участка по целевому назначению, не ставил перед Арендодателем вопрос о расторжении договора аренды в связи с невозможностью строительства жилого дома. Представила отзывы на встречные исковые заявления (л.д. 90-91, 133-134) аналогичного содержания.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 63-65, 74, 76, 101, 132), направил представителя, представил отзыв на первоначальный иск (л.д. 50-51), аналогичный по содержанию встречным исковым заявлениям.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности (л.д. 87) ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, просил удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 79, 110).

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления и встречных исковых заявлений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы муниципального образования рабочий <адрес> утвержден Проект планировки и межевания территории жилого района «Поселки» в р.<адрес> (л.д. 116-оборот), постановление опубликовано в местном печатном издании.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 115) главы муниципального образования рабочий <адрес> утверждена экспликация образуемых земельных участков в Проекте планировки и межевания территории жилого района «Поселки» в р.<адрес>.

Согласно схемы межевания и Проекта планировки и межевания жилого района «Поселки» в р.<адрес> (л.д. 111-121) земельный участок с кадастровым номером № расположен между <адрес>, предназначен для малой жилой застройки, указанным Проектом предусмотрены зоны размещения инженерной и транспортной инфраструктуры, разработана схема организации улично-дорожной сети. В основу развития улично-дорожной сети проектируемого участка положены предложения генерального плана р.<адрес>. Развитие планировочной структуры предполагает строительство улиц в жилой застройке в различных направлениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования р.<адрес> с заявлением о предоставлении на торгах в аренду земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам закупочных процедур (л.д. 12) между администрацией муниципального образования р.<адрес> и ФИО1 был заключен договор № (л.д. 13-16, 40-47) аренды земельного участка, согласно которому арендатору в аренду передан земельный участок (л.д. 15-оборот-16) с кадастровым номером № земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д. 15).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36), тем самым Арендатор исполнил п. 8.1 Договора.

Договором аренды предусмотрена обязанность Арендодателя по предоставлению Арендатору объекта аренды под определенное в договоре назначение в день подписания акта приема-передачи (п. 10 Договора). Иных обязанностей для Арендодателя договор не содержит, в том числе обязанностей по прокладке дорог и электроснабжения. Предмет договора аренды полно изложен в таковом, двусмысленного толкования не содержит, ФИО1 при заключении договора действовал по своей воле, согласился со всеми отраженными в тексте договора условиями.

Доказательств того, что при заключении договора аренды воля ФИО1 сформировалась под влиянием заблуждения, а договор содержит неправильные, не соответствующие действительности представления о каких-то обстоятельствах, относящихся к данному договору, суду не представлено. Каких-либо неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данному договору аренды земельного участка, у истца ФИО1 по встречному иску при его заключении не имелось. При заключении договора аренды ФИО1 должен был проявить требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

При этом наличие каких-либо обещаний со стороны сотрудника Администрации, не являющегося стороной договора, не влияет на суть такового.

Об отсутствии обеспечения спорного земельного участка инженерной и транспортной инфраструктурой ФИО1 при заключении договора аренды земельного участка был осведомлен. Уведомлений в адрес Администрации о начале строительства за весь период действия договора аренды не направлял, фактически к строительству не преступил. Доказательств обратного суду не представлено.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), адресованной администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района, ФИО1 также не высказывался о намерении приступить к строительству в определенные сроки.

При этом отсутствие инженерной и транспортной инфраструктуры для обеспечения, в том числе подъезда к земельному участку, отсутствие которых Арендатор запечатлел на фотографиях (л.д. 55-57), нельзя расценить как недостаток земельного участка.

В период, когда истец заключал договор аренды земельного участка для начала строительства требовалось получить разрешение на таковое. Данное требование было отменено в связи с введением Федерального закона от 03.08.2008 № 340-ФЗ и исходя из положений которого и положений ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, процедура строительства объекта на арендованном для этих целей земельном участке носит уведомительный характер, то есть правообладатель земельного участка направляет в орган местного самоуправления уведомление о начале планируемого строительства. Такое уведомление ФИО1 в администрацию не направлял, разрешение на строительство последнему в период с даты заключения договора аренды земельного участка до августа 2018 года ФИО1 также не выдавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

По сведениям БТИ на ДД.ММ.ГГГГ на техническом учете жилой дом по адресу: <адрес> не значится (л.д. 37, 75).

Поскольку ФИО1 о намерении начать осуществление строительства жилого дома в администрацию не сообщал, то обоснованным является довод представителя Администрации о том, что при отсутствии информации от Арендатора о намерении начать строительство, осуществление Арендодателем работ по строительству подъездных путей, могло быть расценено контролирующими органами как нецелевое.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка под влиянием обмана, заблуждения, а также, что Арендодателем не выполнена обязанность по предоставлению земельного участка, объективно ничем не подтверждены.

До обращения администрации в суд с настоящим иском у ФИО1 сохранялась возможность использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

При рассмотрении дела судом не установлено недостатков земельного участка, вследствие наличия которых ФИО1 не смог использовать таковой по целевому назначению, после проведения аукциона на право заключения договора и заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сохранял интерес в использовании земельного участка, длительное время не реализовал свое право на расторжение договора аренды в соответствии с п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, понесенные им расходы по внесению арендной платы по договору аренды (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с невозможностью использования такового по целевому назначению, не имеется.

При этом суд учитывает, что возможность использования земельного участка при отсутствии транспортной инфраструктуры напрямую зависит от действий Арендатора, который о начале планируемого строительства должен уведомить орган местного самоуправления, то есть невозможность использования земельного участка в рассматриваемом споре возникла по причине, за которую отвечает арендатор, в связи с чем последний обязан вносить арендную плату.

Из положений п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 12 рассматриваемого договора аренды за пользование земельным участком арендатор обязан один раз в год в срок до 1 октября уплачивать арендную плату в размере 22 620 руб. 41 коп. по реквизитам, указанным в договоре. Обязательство по уплате арендной платы возникло с момента подписания договора сторонами (п. 13 Договора).

Согласно п. 14 Договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Согласно представленного расчета арендной платы (л.д. 11), сумма задолженности ФИО1 по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> за период с 2018 по 2021 включительно, неустойка в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. 62 коп. При расчете задолженности учтена сумма, уплаченная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка за участие в аукционе в размере <данные изъяты> (л.д. 17, 18), а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. (л.д. 19). Иных сумм арендатором в счет оплаты арендных платежей с момента заключения договора в 2018 году не вносилось.

Размер пени 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, установленной п. 14 Договора, на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. 69 коп.

Размер штрафа за невыполнение сторонами любого из условий договора, который предусмотрен п. 15 договора, составил <данные изъяты> руб. 07 коп.

Расчет задолженности по арендным платежам и пени на сумму задолженности по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа судом проверен, признан обоснованным, исходя из условий заключенного договора аренды.

Доказательств выполнения принятой обязанности по выплате задолженности по аренде земельного участка ФИО1, контррасчет суду не представлены.

Претензию Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), направленную в адрес ФИО1 с приложенным расчетом задолженности, оставлены без ответа, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, что повлекло обращение арендодателя в суд.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования администрации городского поседения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области о взыскании с Черногубова Д.А. задолженности по договору аренды земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 11 рассматриваемого договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае использования арендуемого земельного участка не по целевому назначению, а также в случае не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На претензию Арендодателя с предложением о расторжении договора и погашении образовавшейся задолженности по арендной плате Арендатор не ответил.

Поскольку Администрацией принимались меры по урегулированию спора с ФИО1, в связи с чем первоначальные исковые требования Администрации о расторжении договора аренды (в связи с неисполнением такового ФИО1) подлежат удовлетворению.

В силу того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в общей сумме 3 304 руб., из которой: 3 004 руб. 00 коп. за требование имущественного характера, подлежащего оценке (задолженность по арендной плате), 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера (расторжение договора аренды).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ 6517 №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 6646011512) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 2018 ░░ 2021 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 63 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░