Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7752/2012 от 18.09.2012

Судья Абдуллин И.Ш.    Дело № 22-7752

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Пермь    11 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.

судей Чащухиной Л.В. и Трубниковой Л.В.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2012 года кассационные представление помощника прокурора Кировского района гор.Перми Карпова А. А. и жалобу осужденного Курбанова А.Х на приговор Кировского районного суда гор.Перми от 16 июля 2012 года, которым

Курбанов А.Х., дата рождения, уроженец ****, судимый:

27 февраля 2007 года Кировским районным судом гор.Перми за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 20 ноября 2009 года по отбытию наказания,

16 апреля 20101 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района гор.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 октября 2010 года по отбытию наказания,

осужденный за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и заключения под стражей с 11 ноября 2011 года по 16 июля 2012 года.

Постановлено взыскать с Курбанова А.Х. в возмещение материального ущерба в пользу К2. 6000 рублей, С1. 1500 рублей, К. 300 рублей, Л. 1250 рублей, Г. 1150 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных представления и жалобы, объяснения осужденного Курбанова А.Х., принимающего участие по системе видеоконференц-связи и адвоката Устькачкинцевой Ж.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанов А.Х. признан виновным в совершении тайного хищения имущества К2., С1., А., К1. М., совершении тайного хищения имущества Л., К., Ч., П., П1. и С. с незаконным проникновением в помещение, открытом хищении имущества Г.. Преступления совершены в период с сентября 2011 года по 9 ноября 2011 года в городе **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора и зачете в срок отбытия наказания времени содержания Курбанова А.Х. под стражей до судебного разбирательства с 9 ноября 2011 года по 11 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Курбанов А.Х. оспаривает обоснованность осуждения за грабеж, считая свою вину недоказанной. Полагает, что суд не исследовал в достаточной степени вопрос о его виновности в указанном преступлении. Ссылается на то, что в судебном заседании потерпевшая Г. указала на то, что нападавший на неё был значительно выше ростом и внешностью не похож на него. Необоснованно суд сослался как на доказательства его вины на его показания, данные в ходе предварительного расследования и явку с повинной, поскольку он дал их под диктовку оперативных сотрудников, по воздействием физического и психического давления с их стороны. В судебное заседание не были вызваны оперативные сотрудники, чтобы разобраться, как им была написана явка с повинной. Просит по данному преступлению его оправдать и снизить наказание. При этом обращает внимание на то, что длительное время болеет неизлечимой болезнью, нуждается в медицинском лечении в условиях стационара, что невозможно в местах лишения свободы.

В дополнении к кассационной жалобе ссылается на то, что состояние здоровья у него ухудшилось, в связи с чем просит обязать СИЗО № ** провести ему медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Курбанова А.Х. в совершении краж чужого имущества подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и не оспаривается в представлении и жалобе.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности осуждения за грабеж являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, его вина подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, о том, что около дома по **** выхватил из рук женщины пакет и убежал. В пакете находились очки, паспорт, деньги в сумме 800 рублей, возможно еще что-то.

Явкой с повинной Курбанова А.Х., в которой им указаны аналогичные обстоятельства.

Свои показания Курбанов А.Х. также подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Показания потерпевшей Г. согласуются с показаниями осужденного, она также указала на аналогичные обстоятельства совершения в отношении неё грабежа.

Показания потерпевшей относительно описания внешности нападавшего судом проверены и оценены, судом обоснованно в этой части её показания на предварительном следствии признаны последовательными и достоверными и приведены мотивы в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

Показания Курбанова А.Х., данные в период предварительного следствия, в том числе в явке с повинной, а также во время допроса в качестве подозреваемого и во время выхода на место происшествия, а затем подтвержденные им после предъявления обвинения, нашли свое объективное подтверждение в других исследованных судом доказательствах. Поэтому именно эти показания обоснованно были признаны судом доказательством вины осужденного.

Показания же осужденного о применении в отношении него противозаконных мер в период расследования дела, под воздействием которых он якобы оговорил себя, судом проверялись, эти доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, противоречат имеющимся доказательствам, в силу их несостоятельности они обоснованно отвергнуты судом.

Судом исследовались обстоятельства проведения с Курбановым А.Х. следственных действий, при этом не установлено нарушений уголовно-процессуального

закона при получении показаний об обстоятельствах происшествия, в которых он сообщал детали совершения преступления, неизвестные органам предварительного следствия.

При таких обстоятельствах сомневаться в причастности Курбанова А.Х. к совершению данного преступления у суда не имелось, он правильно признан виновным в совершении открытого хищения имущества Г. и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Ссылка на то, что в судебном заседании не допрошены и суд не вызвал для допроса оперативных сотрудников, не свидетельствуют о нарушении закона, поскольку ходатайств о их допросе ни осужденным ни его защитником заявлено не было.

Наказание, назначенное осужденному в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, является справедливым.

Вопрос о состоянии здоровья осужденного судом исследовался, было установлено, что имеющееся у Курбанова А.Х. заболевание не препятствует его содержанию под стражей.

С учетом того, что лицам, содержащимся под стражей, медицинская помощь оказывается в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия доводы жалобы осужденного о невозможности получения им в условиях изоляции от общества медицинской помощи, находит необоснованными.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.

Как следует из материалов дела, Курбанов А.Х. находился под стражей до судебного разбирательства в период с 9 ноября 2011 года по 11 ноября 2011 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ указанное время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда гор.Перми от 16 июля 2012 года в отношении Курбанова А.Х. изменить:

зачесть в срок лишения свободы в порядке ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства с 9 ноября 2011 года по 11 ноября 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи