Решение по делу № 2-248/2017 (2-7601/2016;) ~ М-6695/2016 от 02.11.2016

Дело <№ обезличен> (2-7601/2016;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ООО «Профигрупп», Романову Д. В., Романовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ООО «Профигрупп», Романову Д.В., Романовой О.В. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № PRP-R19YB1N0010 от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 1500000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила: 1354025,89 руб., в том числе: основной долг: 723545,76 руб., просроченная ссудная задолженность: 436162,04 руб. проценты на основной долг: 1779,21 руб., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность 32 630,51 руб., просроченные проценты: 159908,37 руб. просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 14970,13 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ООО «Профигрупп» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Романов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик Романова О.В. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу указанному в иске в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому ПАО РОСБАНК является кредитором, а ООО «Профигрупп», Романов Д. В., Романова О. В. должниками.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 354 025,89 руб. в том числе:

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Романов Д.В. признал исковые требования, последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в связи, с чем суд, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требования закона и не нарушает права и интересы других лиц принимает его и исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Профигрупп», Романова Д. В., Романовой О. В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по договору в размере 1354025,89 рублей, в том числе:, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Кобызев

В окончательной форме

принято 06.02.2017

Дело <№ обезличен> (2-7601/2016;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

,

руководствуясь ч. 1 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Химкинский городской суд Московской области <адрес>Б, г. Химки, Московская область, 141402 тел.: (498) 691-35-15; факс: (498) 691-35-16 himki.mo@sudrf.ru					ПАО РОСБАНК 660020, <адрес> ООО «Профигрупп» 125466, Москва, <адрес>, стр. 1 Романову Д.В. МО, Химки, <адрес> Романовой О.В. <адрес>
		№	2-248/2017 (2-7601/2016;)
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области по делу по заявлению. Судья Кобызев В. А.

14 часов 30 минут.

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу <№ обезличен> (2-7601/2016;)

<дата> г. Химки, <адрес>.

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Кобызева В.А., при секретаре: Марчевском И.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску

Судебное заседание начато 14 часов 30 минут.

Судебное заседание закрыто 14 часов 40 минут

Суд открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Проверяется явка в судебное заседание:

Истцы:

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики: ООО «Профигрупп», Романова О.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Романов Д.В. явился.

Председательствующий объявил состав суда, фамилию секретаря, разъяснил участвующим в деле лицам право заявлять отводы и другие процессуальные права и обязанности. Отводов и самоотводов не заявлено. Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется вопрос о наличии ходатайств.

Ходатайств нет.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание

Возражений нет.

Суд, совещаясь на месте, определил: выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, поскольку, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий, в соответствии со ст. 172 ГПК РФ, доложил существо рассматриваемого дела и обратился к сторонам с вопросом: поддерживает ли истец свой иск и признает ли его ответчик, не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

Ответчик: исковые требования признаю

Вопросов нет.

В соответствии со ст. 175 ГПК РФ устанавливается последовательность исследования доказательств.

Стороны: на усмотрение суда

Суд определил на месте: установить последовательность исследования доказательств: исследовать письменные доказательства - огласить материалы дела.

Суд переходит к исследованию письменных доказательств.

Председательствующий исследует и оглашает листы дела, предъявляет их лицам, участвующим в деле, и их представителям.

Председательствующий выясняет у сторон, желают ли они исследовать иные доказательства по делу.

Сторонами ходатайств не заявлено.

Председательствующий, в соответствии со ст. 189 ГПК РФ, выясняет у лиц, участвующих в деле, желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Прений нет.

Прения окончены.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения.

По выходу оглашена резолютивная часть судебного постановления.

Сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение установленного процессуальным законодательством срока.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены срок и порядок обжалования судебного постановления, разъяснены их право на ознакомление с протоколом, срок и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Протокол составлен и подписан

Председательствующий судья:

Секретарь судебного заседания: