Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39030/2019 от 25.11.2019

    Судья: Байчоров Р.А.                                        Дело № 33-39030/2019

    УИД 50RS0045-01-2018-006854-87

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего        Цуркан Л.С.,

судей                                      Мариуца О.Г., Глумовой Л.А.,

при помощнике судьи           Кузнецовой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 марта 2019года по делу по иску Бобровой Е. Э. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

    объяснения представителя истца,

    УСТАНОВИЛА:

    Боброва Е.Э. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов.

    Свои требования мотивировала тем, что между ее супругом - Бобровым В.В. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является квартира. Пунктом 4.3 договора определена стоимость объекта долевого строительства – 5491060 руб. Кроме того, п. 4.4.1 указанного договора установлено, что сумма в размере 2745530 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств, а также п. 4.4.2 указанного договора установлено, что сумма в размере 2745530 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет заемных денежных средств, предоставленных участнику долевого строительства ООО «М-Финанс», путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

    18 мая 2015 года между Бобровым В.В. и ООО «М-Финанс» заключен договор займа на покупку недвижимости. Согласно п. 2.1 договора займа займодавец предоставляет заёмщику заем на покупку недвижимости в размере 2745530 руб.

    Пунктом 2.6 договора займа установлено, что денежные средства передаются заемщику путем перечисления их с расчетного счета займодавца на расчетный счет застройщика, что является определенным сторонами способом и порядком исполнения займодавцем обязательств по передаче денежных средств заемщику по договору займа.

    Справкой, выданной Боброву В.В. ООО «М-Финанс», подтверждается, что с расчетного счета ООО «М-Финанс» 01 февраля 2016 года перечислены денежные в размере 2745530 руб. на расчетный счет ООО «ПрометейСити» с указанным назначением платежа «Оплата за Боброва В.В. по Договору № <данные изъяты> от 10 ноября 2015 года в соответствии с договором займа на покупку недвижимости.

    05 декабря 2018 года она обратилась в ГУ – ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

    Решением пенсионного органа от 06 ноября 2018 года № <данные изъяты> истцу отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий.

    Отказ мотивирован тем, что денежные средства перечислены на счет ООО «ПрометейСити», а не на счет, открытый лицом, получивший сертификат, или его супругом (в кредитной организации).

    Решение ответчика считает незаконным, просит суд признать недействительным отказ ГУ – ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 06.11.2018 г. № <данные изъяты>, обязать ответчика направить денежные средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признала.

    Третье лицо Бобров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 марта 2019 года исковые требования Бобровой Е.Э. удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным отказ ГУ – ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области в удовлетворении заявления Бобровой Е.Э. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № <данные изъяты> от 06 ноября 2018 года.

    Обязать ГУ – ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области направить денежные средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Бобровой Е.Э.

    Взыскать с ГУ – ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области в пользу Бобровой Е.Э. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

        Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении в иске.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Боброва Е.Э. состоит в зарегистрированном браке с Бобровым В.В.

    Между Бобровым В.В. и ООО «ПрометейСити» заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве от 10 ноября 2015 года. Объектом долевого строительства, расположенном в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>.

    Пунктом 4.3 договора определена стоимость объекта долевого строительства, а именно 5491060 руб.

    Кроме того, п. 4.4.1 указанного договора установлено, что сумма в размере 2745530 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств, а также п. 4.4.2 указанного договора установлено, что сумма в размере 2745530 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет заемных денежных средств, предоставленных участнику долевого строительства ООО «М-Финанс», путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

    18 мая 2015 года между Бобровым В.В. и ООО «М-Финанс» заключен договор займа №<данные изъяты> на покупку недвижимости.

    Согласно п. 2.1 договора займа займодавец предоставляет заёмщику заем на покупку недвижимости в размере 2745530 руб.

    Пунктом 2.6 договора займа установлено, что денежные средства передаются заемщику путем перечисления их с расчетного счета займодавца на расчетный счет застройщика/правообладателя прав на квартиру, что является определенным сторонами способом и порядком исполнения займодавцем обязательств по передаче денежных средств заемщику по договору займа.

    Справкой, выданной ООО «М-Финанс» от 01.02.2016 года № <данные изъяты> Боброву В.В., подтверждается, что с расчетного счета ООО «М-Финанс» 01 февраля 2016 года перечислены денежные в размере 2745530 руб. на расчетный счет ООО «ПрометейСити» с указанным назначением платежа «Оплата за Боброва В.В. по Договору № <данные изъяты> от 10 ноября 2015 года в соответствии с договором займа на покупку недвижимости № <данные изъяты> от 18 мая 2015 года», что также подтверждается платёжным поручением.

    Из дела следует, что решением ответчика от 06 ноября 2018 года № <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления Бобровой Е.Э. и направлении средств на улучшение жилищных условий. Отказ мотивирован тем, что денежные средства перечислены на счет ООО «ПрометейСити», а не на счет, открытый лицом, получивший сертификат, или его супругом (в кредитной организации).

    ?Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. № 256-ФЗ (Далее – Закона о государственной поддержке семей) установлено, что лица, получившие сертификат, могут распорядится средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

    Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной поддержке семей, установлено что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели

    Согласно ч. 6.1 ст. 7 Закона о государственной поддержке семей заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

    На основании ч. 5 ст. 7 названного выше федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии с абзацем первым п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

    Суд обоснованно указал, что приобретение супругом истца квартиры является улучшением жилищных условий семьи, а цель приобретения соответствует целям направления средств материнского капитала. Фактически, супруг истца совершил действия, в результате которых жилищные условия их семьи были улучшены, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие приобретение изолированного жилого помещения.

    Более того, законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, гражданин вправе иметь в собственности неограниченное количество объектов недвижимости, владеть и пользоваться ими по своему усмотрению, приобретение спорного дома соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи, созданию многодетной семье истицы условий, обеспечивающих достойную жизнь, что предусмотрено преамбулой Закона о государственной поддержке семей в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих детей.

    Поскольку супруг истца приобрел жилую квартиру, то расходование денежных средств материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи.

    ?Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными доказательствами подтвержден факт использования истцом денежных средств, полученных по договору займа от 18 мая 2015 года №<данные изъяты>, заключенному с ООО «М-Финанс», на приобретение жилого помещения с целью улучшения жилищных условий.

    ?В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, платежный документ на сумму 30000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также разумности заявленной суммы, правомерно уменьшил размер возмещения расходов по оплате услуг представителя до 15000 руб.

    Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции со ссылкой на то, что предоставление документа, подтверждающего получение денежных средств по договору займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, является обязательным, однако в нарушение требований действующего законодательства такого документа истцом не представлено, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными в связи со следующим.

    Так, в силу положений, закрепленных в пункте 1 части 1, частях 4 и 6 статьи 10 указанного выше Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

    Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

    Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождений (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

    В части 7 названной нормы права установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитной организацией.

    Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации (часть 8).

    В подпункте "з" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, также закреплено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в том числе, документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

    Согласно п.1.1 договора №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 ноября 2015г., заключенного между ООО «ПрометейСити» и Бобровым В.В., объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, расположенная <данные изъяты>, общей проектной площадью 75,22 кв.м.

    Как было отмечено ранее, из условий заключенного между ООО «М-Финанс» и Бобровым В.В. договора займа от 18 мая 2015 года №<данные изъяты> следует, что заемные денежные средства в сумме 2 745 530 руб. были предоставлены последнему на покупку трехкомнатной квартиры <данные изъяты> (п.2.1 договора займа).

    Пунктом 2.6 договора займа установлено, что денежные средства, предусмотренные п.2.1 настоящего договора, передаются заемщику путем перечисления их с расчетного счета займодавца на расчетный счет застройщика/правообладателя прав на квартиру, что является определенным сторонами способом и порядком исполнения займодавцем обязательств по передаче денежных средств заемщику по настоящему договору.

    Согласно п.3.1.1 договора займа займодавец обязан предоставить заемщику займ в размере, указанном в п.2.1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет застройщика.

    В подтверждение получения Бобровым В.В. заемных денежных средств на основании заключенного с ООО «М-Финанс» договора займа представлено платежное поручение от 01 февраля 2106 года №<данные изъяты>, из которого видно, что в порядке пункта 3.1.1 договора займа денежные средства в сумме 2 745 530 руб. перечислены ООО «М-Финанс» на счет ООО «ПрометейСити» с назначением платежа «оплата за Боброва В.В. по дог. №з<данные изъяты> от 10/11/2015 в соответствии с дог. Займа на покупку недвижимости №<данные изъяты> от 18/05/2015, НДС не облагается» (л.д.26).

    Согласно уведомлению заемщика об исполнении обязательств по договору займа на покупку недвижимости №<данные изъяты> от 18 мая 2015г. исполнены в полном объеме 01 февраля 2016 года.

    Таким образом, представленными документами подтверждается факт заключения супругом истца – Бобровым В.В.договора займа для оплаты договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью улучшения жилищных условий семьи.

    Учитывая, что Бобров В.В. выполнил все действия, направленные на реальное улучшение жилищных условий семьи, допущенное отступление от порядка перечисления денежных средств, выразившееся в перечислении денежных средств по договору займа не на счет указанного лица, а на банковский счет, открытый застройщиком, не может служить основанием для лишения истца права на предоставление данной меры государственной поддержки.

    Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области оставить без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи