Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2022 ~ М-14/2022 от 10.01.2022

Дело ...

УИД 04RS0...-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 139 092,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ***. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 139092,02 руб.

*** Банк уступил права требования к ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки права требования, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО ВТБ.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал по иску, просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ***. между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор ... с лимитом овердрафта 104000 руб., состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, Анкеты-Заявления на выпуск и получение карты, Расписки в получении банковской карты.

Установлено, что ФИО2 пользовалась кредитной картой, производила оплату по кредиту.

*** между ПАО ВТБ 24 и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права (требования) N ..., согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «Управляющая компания Траст» в размере 139092,02 руб., из которых основной долг – 103704,36 руб., проценты – 35387,66 руб..

Как следует из приложенного расчета задолженности, последняя оплата по кредитной карте со стороны заемщика имела место ***

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что последняя оплата по кредитному договору со стороны заемщика имела место ***., а заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности было подано только в июне 2021г., по истечении более чем 5 лет, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст», ИНН ... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 139 092,02 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 23.03.2022г..

Судья Э.К.Урбашкиева