Решение по делу № 2-238/2019 ~ М-173/2019 от 22.02.2019

дело № 2-238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                      п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

с участием истца Маслова Н.Н.

ответчика Масловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Николая Николаевича к Масловой Наталье Валерьевне о взыскании разницы в стоимости квартиры, расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

Маслов Н.Н. обратился с иском в суд к Масловой Н.В. о взыскании разницы в стоимости квартиры, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг, судебных расходов по тем основаниям, что 31.01.2012г. брак между ним и ответчиком расторгнут, однако они проживали совместно и вели общее хозяйство до 12.11.2016г., когда она добровольно выехала из квартиры. 13.07.2018г. с ответчиком заключено мировое соглашение, согласно которому он обязался до 01.11.2018г. приобрести ей и несовершеннолетнему ребенку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однокомнатную квартиру в поселке Высокогорном за 350 000.00 рублей. 30.10.2018г. между Масловой Н.В. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно которому однокомнатная квартира про адресу: <адрес> была приобретена ответчиком за 500 000.00 рублей. Согласно расписке от 10.10.2018г. он передал ФИО6 150 000.00 рублей, а 350 000.00 рублей перевел на его расчетный счет. Таким образом, разница между стоимостью квартиры, обозначенной в мировом соглашении, и фактической стоимостью приобретенного жилья составляет 150 000.00 рублей. Для приобретения указанной квартиры он вынужден был заключить кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 685 000.00 рублей, ежемесячный платеж составляет 16 621.49 рублей. До вселения в квартиру, до ноября 2018 г., ответчик и ребенок были зарегистрированы по месту его жительства. Ответчик не платила за жилье и коммунальные услуги, в то время как он ежемесячно платил алименты. За период с мая 2017г. по ноябрь 2018г. за жилье и коммунальные услуги с него удержаны денежные средства в размере 144 943.14 рублей. Соглашение о порядке несения расходов за жилье и коммунальные услуги между ним и ответчиком не заключалось.

Просил: взыскать с Масловой Н.В. 150 000.00 рублей - разницу в стоимости квартиры по адресу: <адрес>; расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 72 471.57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 424.72 рублей.

Истец Маслов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям в них изложенным, суду пояснил, что в спорной в квартире установлен прибор учета только на электроэнергию, также ему известно из ООО Услуга о том, что коммунальные платежи по квартирам, которые арендовала ответчик, начислялись только на собственника жилого помещения, без учета проживающих в жилом помещении лиц.

Ответчик Маслова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, согласно представленного отзыва ответчик должен был приобрести для истца однокомнатную квартиру либо выплатить денежную компенсацию в размере 350 000 рублей. Из условий Мирового соглашения не следует, что ответчик должен был приобрести для истца квартиру определенной стоимости, то есть стоимость квартиры могла быть любой. Истец Маслов Н.Н., заблуждаясь относительно условий мирового оглашения, неверно трактует его, указывая о том, что он должен был приобрести для истца однокомнатную квартиру по цене 350000 рублей. По условиям Мирового соглашения какой-либо разницы между стоимостью приобретенной ответчиком однокомнатной квартиры просто быть не может, вследствие чего требования истца Маслова Н.Н. о взыскании разницы в стоимости жилого помещения необоснованны и не подлежат удовлетворению. Исковые требования истца о взыскании расходов на оплату жилья ? коммунальных услуг в порядке регресса также полагает необоснованными. В связи с невозможностью совместного проживания с истцом, ответчик была вынуждена в ноябре 2016 года уйти с несовершеннолетним сыном из квартиры и снимать жилье. В дальнейшем все попытки вселиться в квартиру были безуспешными, так как истец, а впоследствии и его гражданская жена, этому препятствовали. Истец мог обратиться в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, в связи с фактическим непроживанием в его квартире ответчика, при этом он не лишен возможности это сделать и в настоящее время. Соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения Масловым Н.Н. о пользовании жилым помещением после ноября 2016 года не заключалось, о чем также истец указывает в иске. Поскольку ответчик в квартире в спорный период не проживала по независящим от нее причинам, коммунальными услугами она не пользовалась, а пользовалась ими новая семья истца, то правовых оснований для взыскания с нее понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 указанного Кодекса предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 ст.13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Ванинского районного суда от 13 июля 2018 года утверждено мировое соглашение, согласно которому Маслов Н.Н. обязуется в срок до 01 ноября 2018 года приобрести для Масловой Н.В. и несовершеннолетнего сына ФИО5 жилое помещение - однокомнатную благоустроенную квартиру в п.Высокогорный Ванинского района Хабаровского края, состояние которой должно отвечать установленным санитарным, градостроительным, техническим и противопожарным требованиям и произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости в Росреестре на имя Масловой Н.В. В случае не приобретения жилого помещения в срок до 01 ноября 2018 года ответчик обязуется выплатить денежную компенсацию в размере 350000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, 30 октября 2018 года между Масловой Н.В. и ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которому однокомнатная квартира про адресу: <адрес> была приобретена Масловой Н.В. за 500 000.00 рублей. Согласно расписке от 10 октября 2018 года Маслов Н.Н. в счет стоимости квартиры передал ФИО6 150 000.00 рублей, 350 000.00 рублей перевел на его расчетный счет (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности, номер регистрации №.

Из буквального толкования условий Мирового соглашения не следует, что Маслов Н.Н. должен приобрести для Масловой Н.В. квартиру определенной стоимости. Поскольку компенсация за не приобретения жилья не производилась, а из мирового соглашения не следовало, что квартира должна быть приобретена за 350 000 рублей, следовательно, оснований для возврата излишне выплаченных денег у ответчика не возникло.

Таким образом, доводы истца, что им излишне оплачены денежные средства по мировому соглашению, утвержденному определением Ванинского районного суда от 13 июля 2018 года, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика Масловой Н.В. не возникло обязательство по возврату разницы стоимости приобретенной квартиры, в связи с чем, требования истца Маслова Н.Н. в этой части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Маслова Н.Н. к Масловой Н.В. о взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если это помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что истец Маслов Н.Н. является собственником квартиры, № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии паспорта, копий финансово-лицевого счета по <адрес> следует, что ответчик Маслова Н.В. совместно с несовершеннолетним ФИО5 были зарегистрированы в спорной квартире в период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года.

Из представленного расчета, Маслов Н.Н. просит взыскать с ответчика Масловой Н.В. расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 72471,57 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из пояснений истца следует, что в спорной в квартире установлен прибор учета только на электроэнергию, остальные коммунальные услуги рассчитываются исходя из норматива потребления.

Как установлено в судебном заседании из копий лицевого счета, квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги, коммунальные платежи, с учетом регистрации Масловой Н.В. и ФИО5 в спорном жилом помещении, начислялись, в том числе и на них. Следовательно, требования истца, по взысканию расходов по оплате коммунальных услуг, с учетом того, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, - за воду и канализацию за период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 8719,10 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Законом установлен заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие.

Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка, а также оплаты в спорный период времени коммунальных услуг, поставленных в другое жилое помещение, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика за период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года оплаты услуг за жилье и за капитальный ремонт, не обоснованны, в силу требований ч.2 ст.154 ЖК РФ, согласно которой, собственник несет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Представленные доказательства не содержат сведений о том, что указанные услуги начислялись в том числе и на Маслову Н.В. и ФИО5 Из имеющихся в материалах дела квитанций на оплату указанных жилищных услуг усматривается, что в качестве единицы измерения данных услуг применяется «площадь».

Плата за отопление рассчитывается исходя из общего метража занимаемой площади, и не зависит от количества проживающих граждан, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с Масловой Н.Н. указанных платежей.

Ссылки ответчика на наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны Маслова Н.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку Маслова Н.В., имевшая право пользования квартирой, не была лишены возможности своевременно обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                 Р Е Ш И Л:

         Иск Маслова Николая Николаевича к Масловой Наталье Валерьевне о взыскании разницы в стоимости квартиры, расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Масловой Натальи Валерьевны в пользу Маслова Николая Николаевича расходы за коммунальные услуги в сумме 8719 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9119 (девять тысяч сто девятнадцать) рублей 10 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского райсуда                              Романько А.М.

Мотивированная часть изготовлена 22.04.2019 г.