Решение по делу № 2-3540/2020 ~ М-3121/2020 от 14.09.2020

Решение изготовлено в полном объеме 06.11.2020 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2020 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.79), обратился в суд с иском к ответчику, Администрации городского округа Чехов Московской области, о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, площадью 104,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО2) является собственником указанного земельного участка, на котором возвел жилой дом, разрешения в установленном законом порядке на его строительство не было получено. Возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования истца поддержала.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

3-и лица, ФИО6, ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 850 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, д. Крюково, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-64).

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – ФИО2, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства параметров установленным, поскольку не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка и не проведено согласование с Главным управлением культурного наследия <адрес> об отсутствии на земельном участке объектов культурного наследия, а также не предоставлено согласование с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен градостроительный план земельного участка с кадастровым № (л.д.11-17).

Из ответа Главного управления культурного наследия <адрес> (л.д.19) следует, что земельный участок ФИО2 с кадастровым № расположен вне защитных зон объектов культурного наследия, вне зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия, на территории участка отсутствуют объекты культурного наследия.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, установлено, что ФИО2 неоднократно обращался с заявлением в Московско-Окское ТУ Росрыболовство о согласовании строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым №, ответ до настоящего времени не поступил (л.д.39-40, 42).

Согласно технического заключения №л.д.113-193) спорный жилой дом площадью 104,8 кв.м находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым №, в ряду индивидуальной малоэтажной жилой застройки <адрес>, в пределах существующей зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, категория и разрешенный вид использования земельного участка соответствуют фактическому использованию. Жилой дом является законченным строительством объектом, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным, правилам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. По северо-западной границе здание расположено на расстоянии более 50 м от северо-западной границе; по северо-восточной линии границы - 0,36 м -0,84 м; по юго-восточной линии границы - 2,13 м -11,8 м; по юго-западной линии границы - 1,54 м- 1,84 м; существующее расположение исследуемого жилого строения не нарушает противопожарных норм, поскольку жилые здания на смежных земельных участках, находятся на расстоянии более 12 метров от объекта исследования, т.е. существующее расположение исследуемого жилого строения не создает пожарную угрозу жизни и здоровью смежных землепользователей. Помещения жилого дома обеспечены электроснабжением, автономным водоснабжением от скважины, неканализованной уборной на земельном участке при доме, автономным отоплением от кирпичной отопительной печи, их можно использовать для круглогодичного проживания.

Оснований не доверять представленному истцом техническому заключению у суда не имеется.

Согласно статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцом на принадлежащем ему земельном участке с разрешенным видом использования - для ведения садоводства и огородничества, в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических норм и правил возведен жилой дом, который не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц, что подтверждено строительно-техническим заключением, которое ответчиком не оспорено. Участок не имеет ограничений и обременений, жилые здания, расположенные на смежных земельных участках, находятся на расстоянии более 12 м от строения жилого дома на земельном участке в пользовании ФИО2 Смежные землепользователи ФИО6, ФИО7 каких-либо претензий к истцу по вопросу расположения построенного им жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от границы принадлежащих им земельных участков с кадастровым № и № не имеют, что подтверждается заявлениями (л.д.18).

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, выводы специалиста не оспорены.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 104,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: С.М. Казерова