Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2018 ~ М-184/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-291/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

с участием прокурора Шушенского района Порядина О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Н.В. к Ананьеву М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Савченко Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Савченко Н.В. обратилась в суд с иском к Ананьеву М.В. о признании его не приобретшим право пользования её жилым домом и о снятии с регистрационного учёта, указывая на то, что Ананьев М.В. членом её семьи не является, был зарегистрирован в её доме с ДД.ММ.ГГГГ, но никогда в нем не проживал и не пользовался им. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования домом не имеется. На предложение сняться с регистрационного учета отвечает отказом.

В судебном заседании истец Савченко Н.В. заявленные требования поддержала и пояснила суду, что Ананьев М.В. её брат. В 2006 году он приехал в Шушенское на постоянное место жительства. Ему необходимо было устроиться на работу, поэтому она прописала его в своем доме. В этом доме Ананьев М.В. никогда не жил. В настоящее время она желает как собственница распорядиться своим домом, продать его, но из-за регистрации ответчика не может этого сделать. На её просьбы сняться добровольно с регистрационного учета ответчик отвечает отказом, периодически меняет места жительства, поэтому на данный момент его место проживания ей неизвестно. Кроме всего прочего Ананьев М.В. набрал кредитов в банке и не платит, в связи с чем её постоянно беспокоят приставы.

Ответчик Ананьев М.В. в судебное заседание не явился. Судом в соответствии с требованиями закона ответчику направлялись извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации и по другим адресам, где он предположительно может проживать, которые были доставлены в место вручения, однако ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ и мнения истца, не возражавшего их против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает, что неявка ответчика и третьего лица не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Порядина О.П., полагающего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из домовой книги <адрес>, принадлежащего Савченко Н.В., зарегистрированы: Савченко Н.В. – собственник с 13.05.2009 года, Савченко Д.В., Ананьева А.В., Ананьев М.В..

Факт не проживания Ананьева М.В. в доме истца подтверждается:

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного депутатом поселкового Совета Давыдовым С.И., из которого следует, что Ананьев М.В. на момент обследования по адресу <адрес> зарегистрирован, но не проживает;

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного председателем Шушенского поселкового Совета депутатов Худик Е.В., из которого следует, что на момент обследования в доме по адресу: <адрес> постоянно проживают два человека Ананьева А.В. и Савченко Н.В.. Ананьев М.В., прописанный в доме, не проживает, совместного хозяйства не ведет;

- показаниям свидетеля П., пояснившего суду, что семью Савченко Н.В. знает давно, находится в дружеских отношениях с сыном Савченко Н.В. Ананьев Михаил - брат Савченко Н.В., которого они прописали в своем доме по <адрес>, потому что ему нужно трудоустроиться. Ананьев М.В. в доме никогда не жил и никогда на него не претендовал.

Суд считает, что Ананьев М.В. права пользования жилым домом истца не приобрел, так как никогда в нем не проживал и не пользовался им. Наличие регистрации ответчика Ананьева М.В. в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, предполагает его право пользования жилым помещением, в связи с чем является нарушением прав истца на пользование и распоряжение своим имуществом, а поэтому требования истца об устранении этих препятствий является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1(в ред. от 02.11.2004) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится на основании признания не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением.

Регистрация по месту жительства является административным актом и носит производный характер от права пользования жилым помещением. Наличие регистрации Ананьева М.В. нарушает права истца на распоряжение и пользование своим имуществом, поэтому требования истца об устранении этих препятствий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчик Ананьев М.В. не приобрел права пользования домом истца, то он подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л :

Признать Ананьева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Ананьева М.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2018 года.