Определение по делу № 13-1150/2018 от 10.07.2018

Дело №13-1150/2018 (№2-2326/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                           31 августа 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н., с участием Конорева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Набаловой Дарьи Сергеевны о процессуальном правопреемстве,

установил:

Набалова Д.С. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что на основании договора цессии от Дата № ... к ней перешло право требования с Конорева В.В. денежных средств в размере 4 018000 руб.

Конорев В.В. не возражал против уступки права требования, пояснил, что уведомлен о договоре цессии.

Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, от иных сторон заявления и ходатайства не поступали.

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от 26.05.2015 №2-2326/2015 утверждено мировое соглашение по иску Кулагиной А.С. к Конореву В.В. о взыскании денежных средств, по условиям которого ответчик Конорев В.В. обязался выплатить Кулагиной А.С. 7 418000 руб., в том числе, стоимость ...-комнатной квартиры 3700000 руб., задолженность по арендной плате за квартиру 3718000 руб., в срок до Дата.

Апелляционным определением ПКС от 28.11.2016 определение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.05.2015 оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.

По заявлению истца выдан исполнительный лист.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 05.04.2017 произведена замена взыскателя Кулагиной А.С. на Хорошавина А.Ю. по требованию о взыскании с Конорева В.В. денежной суммы в размере 7418000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.03.2018 произведена замена взыскателя Хорошавина А.Ю. на Хорошавина С.Ю. в части взыскания с Конорева Владимира Витальевича денежных средств в размере 3400000 руб. по гражданскому делу №2-2-2386/2015 по иску Кулагиной Анжелики Стасевны к Конореву Владимиру Витальевичу о взыскании денежных сумм, убытков.

Дата между Хорошавиным А.Ю. (цедент) и Набаловой Д.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования №..., согласно которому цедент передал цессионарию право требования о взыскании с Конорева В.В. денежных средств по мировому соглашению от 26.05.2015 по делу №2-2326/2015, заключенному между Кулагиной А.С. и Коноревым В.В., в размере 4018000 руб.

Сведения об исполнении мирового соглашения в данной части в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Должник уведомлен о смене кредитора, о чем свидетельствует его подпись в договоре цессии.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя о замене должника обоснованными и в соответствии со ст. 44 ГПК РФ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Набаловой Дарьи Сергеевны удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Хорошавина Александра Юрьевича на Набалову Дарью Сергеевну в части взыскания с Конорева Владимира Витальевича денежных средств в размере 4018000 руб. по гражданскому делу №2-2-2386/2015 по иску Кулагиной Анжелики Стасевны к Конореву Владимиру Витальевичу о взыскании денежных сумм, убытков.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.           

Судья                                                             М.И. Барышникова