Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2021 ~ М-1152/2021 от 13.08.2021

№ 2-1747/2021

                             № 24RS0037-01-2021-002344-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:              Хобовец Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи:              Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Жилину Феликсу Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Жилину Ф.О. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2018 года между ООО МКК «Макро» и Жилиным Ф.О. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 18 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60% годовых, срок возврата займа – 11 августа 2018 года. 06 апреля 2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требований (цессии) № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа № от 12 июля 2018 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств на 662 календарных дня (за период с 06.10.2018 по 29.07.2020), в связи с чем, сумма задолженности по договору потребительского займа составила 60 466 рублей 45 копеек, в том числе: сумма основного долга 18 000 рублей, задолженность по процентам 35 719 рублей 20 копеек, задолженность по штрафам/пеням 6 747 рублей 25 копеек. Определением от 26 мая 2021 года по заявлению Жилина Ф.О. судебный приказ о взыскании указанной суммы был отменен. С учетом изложенного, просят взыскать с Жилина Ф.О. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 12 июля 2018 года за период с 06 октября 2018 года по 29 июля 2020 года в размере 60 466 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей 99 копеек.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 06 октября 2021 года ООО МКК «Макро» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Макро», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Жилин Ф.О., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом применяется п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, согласно которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, используя функционал сайта www.moneza.ru., ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора микрозайма № в размере 18 000 рублей. Согласно выписке коммуникации с клиентом указанная сумма была перечислена Жилину Ф.О. 12 июля 2018 г. в 14 часов 34 минуты.

ООО МКК «Макро» (торговая марка Монеза/Moneza) произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту Жилина Ф.О.. Несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что сумма займа составляет 18 000 рублей, срок действия договор – до полного исполнения сторонами своих обязательства, срок возврата кредита (займа) – 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на Общество, процентная ставка -598,600 % годовых. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата микрозайма и составляет 26 856 рублей, из которых сумма процентов 8 856 рублей, сумма основного долга 18 000 рублей (пункты 1, 2,4, 6 Индивидуальных условий).

Так как в период просрочки проценты на сумму микрозайма не начисляются, в соотвествии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общество вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного непогашенного основного долга. (пункт 12 Индивидуальных условий).

ООО МКК «Макро» обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как Жилиным Ф.О. денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были.

06 апреля 2020 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20, по условиям которого последнему переданы права требования по договору потребительского кредита (займа) 1657571003 на общую сумму 60 466 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 18 000 рублей, задолженность по процентам – 8 856 рублей, задолженность по штрафу 26 863 рубля 20 копеек, задолженность по неустойке 6 747 рублей 25 копеек.

Поскольку Жилиным Ф.О. задолженность не была погашена, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника. 26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Жилина Ф.О. задолженности по договору займа № от 12 июля 2018 года за период с 06 октября 2018 года по 29 июля 2020 года в размере 60 466 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 007 рублей.

В связи с отменой судебного приказа, что следует из соответствующего определения от 26 мая 2021 года, АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском.

По представленному истцом расчету, задолженность Жилина Ф.О. перед истцом за период с 06 октября 2018 года по 29 июля 2020 года (662 календарных дня) составила 60 466 рублей 45 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 18 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 35 719 рублей 20 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням 6 747 рублей 25 копеек.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также непредставление альтернативного расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании задолженности в размере 60 466 рублей 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 013 рублей 99 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 28178 от 07.04.2021 и платежное поручение № 83505 от 09.08.2021.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 013 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Жилину Феликсу Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Жилина Феликса Олеговича в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 12 июля 2018 года за период с 06 октября 2018 года по 29 июля 2020 года в размере 60 466 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                    Ю.А. Хобовец