Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4037/2013 ~ М-4267/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-4037/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «БТА-Казань» открытого акционерного общества к Салиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «БТА - Казань» (ОАО) обратился в суд с иском к Салиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 03.11.2006 АКБ «БТА Казань» (ОАО) предоставило заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 180 месяцев. Сумма кредита предоставлена на покупку недвижимого имущества: 1- комнатной квартиры, общей площадью 36, 52 кв.м (без учета лоджий и балконов 34, 57 кв.м.), этаж 4, кадастровый (или условный) номер №, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена с привлечением кредитных средств банка в размере 300000 рублей по кредитному договору № № от 03.11.2006, где в качестве заемщика выступала Салина Е. М. путём заключения договора купли-продажи квартиры от 03 ноября 2006 года, влекущего ипотеку в силу закона. На момент подписания договора купли- продажи от 03 ноября 2006 года, стоимость квартиры по соглашению сторон составила <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по кредиту АКБ «БТА Казань» (ОАО) выполнило, ответчица свои обязательства по кредиту не исполняет, имеет задолженность в сумме 461 708 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу 248 714 руб. 99 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга 50 835 руб.54 коп.; задолженность по срочным процентам 35 514 руб. 38 коп.; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов 126 643 руб. 14 коп. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору 461 708 руб. 05 коп., государственную пошлину 7817 руб. 08 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: 1- комнатную квартиру, общей площадью 36, 52 кв.м (без учета лоджий и балконов 34, 57кв.м.), этаж 4, кадастровый (или условный) номер №, расположенная по адресу: <адрес>.

Представитель истца Заводскова О.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. Согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Будучи допрошенной ранее, исковые требования поддержала.

Ответчица Салина Е.М. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что в период рассмотрения дела ею произведена оплата по кредитному договору в сумме 400000 руб., просит уменьшить размер пеней и штрафа по кредитному договору в связи с финансовыми трудностями. Своевременно погашать кредит она не могла поскольку с работы она была уволена по сокращению численности и штата, у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, её матери требовалось дорогостоящее лечение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

03.11.2006 года между АКБ «БТА -Казань» и Салиной Е.М. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 300000 рублей сроком на 180 месяцев на покупку недвижимого имущества: однокомнатной квартиры общей площадью 36,52 кв.м по адресу: <адрес>, с уплатой ежемесячно процентов в размере 14% годовых и погашением суммы долга согласно порядку, определенному договором.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от 03.11.2006, списанием кредитной суммы, расчетом по договору купли-продажи со счета Салиной Е.М. платежным поручением № от 08.11.2006.

Пунктом 3 кредитного договора установлен порядок пользования кредитом, сроки возврата предоставленных денежных средств: ежемесячно равными по сумме платежами, каждый из которых состоит из части суммы кредита, процентов, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.5 договора в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по договору заемщик обязуется уплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку на сумму просроченного платежа за срок просрочки. В случае неисполнения должником обязательства, указанного в данном пункте, кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства по настоящему договору

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ежемесячные платежи по возврату суммы долга по кредитному договору и проценты за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса РФ, ответчицей не производились в полном объеме с июля 2012 года.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.07.2013 года составляет 461708 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу 248714 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 50835 руб. 54 коп., задолженность по срочным процентам 35514 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов 126643 руб. 14 коп.

Как следует из п. 4.4. заключенного между сторонами кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты всех причитающихся по данному договору процентов и иных сумм по настоящему договору: при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей; при несвоевременном погашении заемщиком задолженностей по иным обязательствам перед кредитором.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку заемщиком не выполнены условия договора займа по возврату кредита и уплате процентов за пользование, допущена просрочка платежей, суд полагает, что требования кредитора о взыскании с ответчицы суммы долга являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, при определении суммы долга, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца, суд принимает во внимание, что 25.10.2013 приходным кассовым ордером № ответчица внесла в погашение долга 400000 руб., следовательно, взысканию подлежит сумма долга в размере 61708 руб. 05 коп.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно выписке из лицевого счета Салиной Е.М. по состоянию на 25.11.2013 были погашены просроченные проценты по договору, просроченная ссудная задолженность, штраф за просроченную ссудную задолженность, штраф за просроченные проценты по договору, вместе с тем ответчица просит уменьшить неустойку и штраф.

Учитывая, что суммы неустойки и штрафа ответчицей были погашены, суд полагает, что ходатайство ответчицы об уменьшении их размера не может быть удовлетворено.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его путем продажи с публичных торгов, то суд полагает, что в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих платежей, предусмотренных настоящим договором, является ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 760000 руб. 00 коп.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Ипотека в силу закона на указанное имущество подтверждается записью государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2006, записями регистрации договора купли-продажи, права собственности и ипотеки в силу закона № № №.

Залогодержателем указанной выше квартиры является истец, что подтверждается закладной от 09.11.2006

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ипотека на квартиру по адресу: <адрес> возникла в силу закона на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2006 года, что следует из условий договора купли-продажи от 03.11.2006 года. Указанный договор и ипотека прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, из ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма задолженности ответчицы по кредитному договору по состоянию на день рассмотрения дела составляет 61708 руб. 05 коп.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% стоимости заложенного имущества, платежи в погашение долга ответчицей внесены 25.10.2013 года, оснований для удовлетворения требований истца в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Следовательно, требование АКБ «БТА-Казань» (ОАО) об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – квартиру по адресу: <адрес> подлежит отклонению.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

    В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований 2051 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытого акционерного общества) к Салиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Салиной Е.М. в пользу акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № № от 03.11.2006 в сумме 61708 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2051 руб. 25 коп.

В удовлетворении требований акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытого акционерного общества) об обращении взыскания на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 36, 52 кв.м (без учета лоджий и балконов 34, 57кв.м.), этаж 4, кадастровый (или условный) номер №, по адресу: <адрес>, принадлежащую Салиной Е.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

Копия верна

Судья С.А. Петрова

Секретарь судебного заседания Ю.И. Лазарева