Дело №2-5236/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2019 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пальчикову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее также банк, истец) обратилось в суд с иском к Пальчикову А.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Пальчикова А.Н., банком было принято решение об акцепте оферты. Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., с уплатой процентов в размере 19,5 % годовых. Заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 800509,32 руб., в том числе 709197,69 руб. – по сумме выданных денежных средств (задолженность по кредиту), 91311,63 руб. – по сумме начисленных процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 800509,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11205,09 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчика при неявке в суд как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о необходимости рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Пальчикова А.Н., было принято решение об акцепте оферты. Пальчикову А.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., с уплатой процентов в размере 19,5 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.
Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 800509,32 руб., в том числе 709197,69 руб. – по сумме выданных денежных средств (задолженность по кредиту), 91311,63 руб. – по сумме начисленных процентов.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800509,32 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 11205,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пальчикова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800509,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11205,09 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019