Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2015 от 23.04.2015

Дело №2-1759/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года                             город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Агапитовой Ю.И., с участием представителя истца Нерсисяна А.Г., действующего на основании доверенности <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой И. А. к индивидуальному предпринимателю Евгеньеву Н. С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда,

Установил:

Дмитриева И.А. обратилась в суд с иском к ИП Евгеньеву Н.С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований о том, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда <№> на ремонт квартир, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно смете, прилагаемой к договору, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4 договора срок выполнения работ был согласован сторонами с <Дата> по <Дата>. Однако в нарушение согласованных сторонами сроков подрядчик не закончил ремонт квартиры, им не были произведены следующие работы: цементно-песочная стяжка до 50 мм. в объеме 18 кв.м., затирка и шлифовка стяжки в объеме 18 кв.м., укладка ламината в объеме 61,1 кв.м., грунтовка стен в объеме 196,7 кв.м., оклейка стен обоями в объеме 196,7 кв.м., монтаж плинтусов в объеме 69,8 м/п, монтаж короба из ГКЛ (зал) в объеме 18,08 м/п, серпянка короба в объеме 18,08 м/п, грунтовка перед шпаклеванием в объеме 18,08 м/п, шпаклевка в три слоя под покраску в объеме 18,08 м/п, грунтовка перед окраской в объеме 18,08 м/п, окраска короба в два слоя в объеме 18,08 м/п, грунтовка перед окраской (п.21 сметы) в объеме 5,53 кв.м., грунтовка основания перед штукатуркой в объеме 27,8 кв.м., грунтовка основания перед укладкой плитки в объеме34,62 кв.м., укладка плитки в объеме 51,32 кв.м., монтаж коробов (ванна) в объеме 4,3 м/п, облицовка коробов плиткой в объеме 2,3 м/п, установка унитаза в количетсев 1 шт., установка ванны в количестве 1 шт., установка раковины в количестве 1 шт., монтаж экрана раковины в количестве 1 шт.

Кроме того, в нарушение оговоренных сроков были выполнены следующие работы: серпянка короба (п.18 сметы) в объеме 5,53 м/п, грунтовка перед шпаклеванием (п.19 сметы) в объеме 5,53 м/п, шпаклевка в три слоя под покраску (п.20 сметы) в объеме 5,53 м/п, окраска короба в два слоя (п.22 сметы) в объеме 5,53 м/п, грунтовка основания перед укладкой плитки (п.25 сметы) в объеме 16,7 кв.м.

В связи с нарушением ответчиком её прав и законных интересов как потребителя услуг, выразившиеся в несвоевременном ремонте жилья, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным просит расторгнуть договор подряда <№> на ремонт квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, кВ.103, взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Истец Дмитриева И.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истца Нерсисян А.Г., действующий на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Евгеньев Н.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда №<№> в соответствии с п.1 которого ИП Евгеньев Н.С. (подрядчик) обязуется произвести в квартире Дмитриевой И.А. (заказчика), расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, своими силами, инструментами, механизмами ремонт помещения согласно прилагаемой к договору смете, с соблюдением СНиП.

В соответствии с п.4 вышеуказанного договора подрядчик обязуется начать ремонт квартиры <Дата> и закончить его <Дата>. При необходимости изменения срока начала или окончания работ каждая сторона обязана сообщить об этом другой стороне не позднее, чем за 48 часов до его наступления. Об изменении сроков делается соответствующая запись в обоих экземплярах договоров.

Указанное подтверждается копией договора подряда и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Как следует из сметы, приложенной к договору, подрядчик обязан был произвести следующие работы: грунтовку основания перед цементно-песчаной стяжкой в объеме 76,69 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., цементно-песочную стяжку до 50 мм. в объеме 76,69 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., затирку и шлифовку стяжки в объеме 76,69 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., укладку ламината в объеме 61,1 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., грунтовку основания перед выравниванием стен в объеме 196,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., выравнивание стен методом шпаклевания с протяжкой углов в объеме 196,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., шпаклевку стен в объеме 196,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., грунтовку стен перед обоями в объеме 196,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., оклейку стен обоями в объеме 196,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., монтаж плинтусов в объеме 69,8 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., монтаж короба из ГКЛ (зал) в объеме 18,08 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., серпянка короба в объеме 18,08 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., грунтовку перед шпаклеванием в объеме 18,08 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., шпаклевку в три слоя под покраску в объеме 18,08 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., грунтовку перед окраской в объеме 18,08 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., окраску короба в два слоя в объеме 18,08 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., монтаж короба (кухня) в объеме 5,53 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., серпянку короба в объеме 5,53 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., грунтовку перед шпаклеванием в объеме 5,53 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., шпаклевку в три слоя под покраску в объеме 5,53 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., грунтовку перед окраской в объеме 5,53 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., окраску короба в два слоя в объеме 5,53 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., грунтовку основания перед штукатуркой в объеме 27,8 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., штукатурку стен по маякам в объеме 27,8 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., грунтовку основания перед укладкой плитки в объеме 51,32 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., укладку плитки в объеме 51,32 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., монтаж коробов (ванна) в объеме 4,3 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., облицовку коробов плиткой в объеме 2,3 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., установку унитаза в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., установку ванны в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., установку раковины в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., монтаж экрана раковины в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., замену стояков отопления в количестве 8 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., штробление штробы под трубы в объеме 10,8 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., установку батарей в количестве 4 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. Итого на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, сметой были предусмотрены работы, которые будут производиться, но точный объем их не известен, они считаются по факту.

Как следует из актов выполненных работ от 10, 16, <Дата> и от 05, <Дата>, исполнителем были выполнены, а заказчиком были приняты и оплачены следующие работы: замена стояков отопления в количестве 8 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., штробление штробы под трубы в объеме 10,8 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., установка батарей в количестве 4 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., грунтовка основания перед выравниванием стен в объеме 196,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., выравнивание стен методом шпаклевания с протяжкой углов в объеме 84,9 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., выравнивание стен методом шпаклевания с протяжкой углов в объеме 76,8 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., грунтовка основания перед цементно-песчаной стяжкой в объеме 76,69 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., цементно-песочная стяжка по маякам в объеме 58,69 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., затирка и шлифовка стяжки в объеме 58,69 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., шпаклевка стен в объеме 196,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., штукатурка стен по маякам в объеме 17,4 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., а также работы, не входящие в сметный расчет.

Кроме того, <Дата> произведены следующие работы: грунтовка пола перед укладкой плитки в объеме 16,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., укладка плитки в объеме 16,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., серпянка короба в объеме 5,53 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., грунтовка перед шпаклеванием в объеме 5,53 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., шпаклевка в три слоя под покраску в объеме 5,53 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., окраска короба в два слоя в объеме 5,53 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., установка уголка в объеме 5,53 м/п, стоимостью <данные изъяты> руб., монтаж ниши 2 уровеневой под кровать в объеме 14,52 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., перенос розеток в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> руб.

Таким образом, в нарушение положений договора подряда, ответчик не исполнил следующие работы: цементно-песочная стяжка до 50 мм. в объеме 18 кв.м., затирка и шлифовка стяжки в объеме 18 кв.м., укладка ламината в объеме 61,1 кв.м., грунтовка стен в объеме 196,7 кв.м., оклейка стен обоями в объеме 196,7 кв.м., монтаж плинтусов в объеме 69,8 м/п, монтаж короба из ГКЛ (зал) в объеме 18,08 м/п, серпянка короба в объеме 18,08 м/п, грунтовка перед шпаклеванием в объеме 18,08 м/п, шпаклевка в три слоя под покраску в объеме 18,08 м/п, грунтовка перед окраской в объеме 18,08 м/п, окраска короба в два слоя в объеме 18,08 м/п, грунтовка перед окраской (п.21 сметы) в объеме 5,53 кв.м., грунтовка основания перед штукатуркой в объеме 27,8 кв.м., грунтовка основания перед укладкой плитки в объеме34,62 кв.м., укладка плитки в объеме 34,62 кв.м., монтаж коробов (ванна) в объеме 4,3 м/п, облицовка коробов плиткой в объеме 2,3 м/п, установка унитаза в количестве 1 шт., установка ванны в количестве 1 шт., установка раковины в количестве 1 шт., монтаж экрана раковины в количестве 1 шт. на общую сумму по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вышеуказанное подтверждается договором подряда, сметой, актами выполненных работ, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании.

При этом, судом признается несостоятельным указание истца о том, что работы по укладке плитки не выполнены ответчиком в объеме 51,23 кв.м., ввиду того, что, исходя из акта выполненных работ от <Дата> подрядчиком выполнены работы по укладке плитки в объеме 16,7 кв.м. Следовательно, невыполненный объем работ по укладке плитки за период с 09 по <Дата> составляет 51,32 кв.м., за период с <Дата> по <Дата> – 34,62 кв.м.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <Дата> по <Дата>, согласно которому общий размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, проверив указанный расчет, признает его неверным в части размера неустойки за невыполненные работы по укладке плитки и считает необходимым произвести его следующим образом:

За период с <Дата> по <Дата>: <данные изъяты> руб. х 3% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

За период с <Дата> по <Дата>: <данные изъяты> руб. х 3% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Итого неустойка за нарушение сроков выполнения работ по укладке плитки за период с <Дата> по <Дата> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, общий размер неустойки за невыполненные работы за период с <Дата> по <Дата> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком возражений как по представленному расчету, так и по заявленным исковым требованиям в суд не представлено.

С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принимая при этом во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом суд полагает размер подлежащей взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом периода просрочки выполнения требований потребителя, а также с учетом того, что ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

<Дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и выплате ему неустойки, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя, однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не последовало, требования истца не удовлетворены.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда №<№>, заключенного с ответчиком

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в неисполнении обязательств по договору подряда установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с учетом сложности дела и степени участия представителя в его рассмотрении.

Расходы истца подтверждены договором оказания <№> об оказании юридических услуг от <Дата>, квитанциями к приходным кассовым ордерам <№> от <Дата> и <№> от <Дата>.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требования Дмитриевой И.А. удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последняя вынуждена была обратиться в суд.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из материальных требований - неустойки, компенсации морального вреда то есть от суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит в связи с соразмерностью размера взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств, периоду просрочки исполнения требований потребителя, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и не заявлено ходатайства о снижении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░