Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2950/2016 от 17.08.2016

Судья Каверин В.В. Дело № 33-2950

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Рогожина Н.А.

при секретаре Внуковой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинкова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Русские финансы запад», Банку «Церих» (закрытому акционерному обществу) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Разинкова А.Ю. на решение Заводского районного суда г. Орла от 30.06.2016, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Разинкова А.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Русские финансы запад» (далее ООО МФО «РФЗ») о расторжении договора займа и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что <дата> заключила с ответчиком договор займа №, по которому получила заем и должна была обеспечить его возврат в сроки, установленные договором.

<дата> ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, поскольку в договоре не указаны: полная сумма, подлежащая выплате; проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Права Разинкова А.Ю. были в значительной части ущемлены при заключении типовой формы договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»).

Полагает кабальными установленные договором проценты в размере <...> % годовых.

Отмечает, что в случае если ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, правоотношения между ним и истцом подлежат прекращению.

Считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий.

По изложенным основаниям Разинкова А.Ю. просила суд расторгнуть договор займа № от <дата>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Разинкова А.Ю. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что договор займа является типовым, условия его заранее определены ответчиком, и она не могла повлиять на его содержание, ответчик заключил договор займа с истцом заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон.

Считает, что процентная ставка по займу значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора займа, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу.

Указывает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации в сумме <...>.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 вышеназванного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФО «РФЗ» и Разинкова А.Ю. был заключен договор займа №, по которому истец получила займ в размере <...>.

Из договора займа от <дата> следует, что в нем указана сумма займа <...>, процентная ставка <...> % годовых, полная стоимость кредита <...> % годовых. Стороны согласовали график платежей возврата займа и уплаты процентов.

Своей подписью в договоре займа Разинкова А.Ю. подтвердила, что она ознакомлена, полностью согласна, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления займа, проинформирована о перечне и размере, связанных с заключением и исполнением договора (п. 22.3 договора).

Доказательств того, что Разинкова А.Ю. обращалась к ответчику с предложением заключить договор займа на иных условиях и ей в этом отказано, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ООО МФО «РФЗ» финансовой услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», включая информацию о размере процентов, подлежащих уплате по договору, а также о полной стоимости кредита в процентах и рублях, была предоставлена истице (заемщику) до заключения договора займа.

Как видно из материалов дела, обязательства Разинкова А.Ю. по договору займа от <дата> были прекращены <дата> в связи с заключением истцом нового договора займа от <дата> с закрытым акционерным обществом «Церих».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Разинкова А.Ю., исковых требований о расторжении договора займа от <дата>, поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя, в том числе, не предоставлением ей необходимой информации не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Требований о признании отдельных положений договора займа от <дата> недействительными, равно как и требований о расторжении договора займа от <дата>, заключенного с закрытым акционерным обществом «Церих» или признании недействительными его условий, истцом не заявлялось.

Поскольку требования о взыскании денежной компенсации морального вреда производны от вышеприведенных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования также обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы Разинкова А.Ю. повторяют доводы иска, не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 30.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Разинкова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи